Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Панина Е. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года

по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к Панину Е. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" (далее по тексту - МКУ "УМИ администрации "адрес"") обратилось в суд с иском к Панину Е.И., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования "адрес" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего взыскать "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что Панину Е.И. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "адрес". Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. Панин Е.И., пользуясь земельным участком, не вносил плату за использование земли в нарушение требований ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, в спорный период не принадлежал ответчику на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу требований ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации он не являлся плательщиком земельного налога, а потому обязан оплачивать пользование землей в размере арендной платы, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило "данные изъяты". Поскольку направленная в адрес ответчика претензия не была исполнена, МКУ "УМИ администрации "адрес"" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" удовлетворены.

С Панина Е.И. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего взыскано "данные изъяты".

С Панина Е.И. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Панин Е.А. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Площадь приобретенного ответчиком ДД.ММ.ГГ здания составила 86,4 кв.м., следовательно ему перешло право пользование земельным участком соответствующей площадью. Земельный участок площадью 336 кв.м. был сформирован для обслуживания принадлежащего ему здания ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГ. Указанным земельным участком ответчик стал пользоваться только после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ***. До указанного времени ответчик не мог осуществлять хозяйственную деятельность на спорном участке из-за чего нес финансовые потери. Истец не представил доказательств пользования земельным участком, в размере более площади здания. Таким образом вывод суда о возложении на ответчика платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконен.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что истец необоснованно затянул сроки рассмотрения заявления ответчика и составления договора купли-продажи, не уведомив заявителя по действительному адресу проживания и местонахождения имущества, тем самым способствовал увеличению суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Земельный участок площадью *** кв.м. в границах кадастрового квартала *** был утвержден Постановлением администрации "адрес" АК *** от ДД.ММ.ГГ, дата внесения в государственный реестр ДД.ММ.ГГ. В договоре купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, указано, что приобретаемый ответчиком объект расположен на земельном участке площадью *** кв.м. Указанный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал продавцу ОАО " ***" о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГ. Пользование земельным участком ОАО "Совавто-Бийск" было прекращено после того, как ДД.ММ.ГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: "адрес", выделенный из земельного участка, принадлежащего ОАО "Совавто-Бийск". Таким образом ответчик должен произвести оплату за земельный участок в размере *** кв.м., а истец получит арендную плату в двойном размере, поскольку с ООО " ***" "адрес", который является правопреемником ОАО " ***" решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уже взыскана арендная плата за указанный истцом период.

К дополнительной апелляционной жалобе в соответствии с ч.2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены доказательства, подтверждающие доводы жалобы, которые при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялись.

В заявлении об обоснованности невозможности представить указанные доказательства ответчик указал, что суд первой инстанции отклонил вопрос о нарушении истцом установленных сроков рассмотрения заявления Панина Е.И. о предоставлении в его собственность спорного земельного участка, о чем было указано в решении суда от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Панин Е.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив, представленные дополнительные доказательства ответчика о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

По мнению судебной коллегии, указанные истцом причины непредставления дополнительных доказательств, являются не обоснованными, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 1 марта 2015 года, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГ Панин Е.И. является собственником нежилого здания овощехранилища площадью *** кв.м. расположенного по адресу: "адрес" (прежний адрес - "адрес"). Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***

Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ *** Панин Е.И. приобрел право собственности на указанный земельный участок, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

До указанного периода право пользования земельным участком, на котором располагался, приобретенный в 2008 году ответчиком объект недвижимости ответчиком не оформлялось.

Полагая, что ответчик пользуясь зданием использовал также земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, без внесения платы за пользование землей, истец обратился в суд с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Факт использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., подтверждается нахождением на этом земельном участке в течение всего спорного периода объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Разрешая спор, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также установив указанные обстоятельства, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, а также то, что имело место фактическое использование земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приведя в решении подробный расчет, суд определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного сбережения. Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами основан на положениях п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года. Произведенный судом расчет, а также период, за который подлежит взыскание неосновательного обогащения, ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Панина Е.И. с выводами суда относительно размера занимаемой ответчиком площади земельного участка, которым он пользовался в указанный истцом период времени, полагая, что площадь занимаемого земельного участка должна соответствовать площади приобретенного Паниным Е.И. здания размером *** кв.м.

Доводы жалобы в указанной части, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый ***, спорный земельный участок площадью *** кв.м. по заявлению ответчика сформирован с внесением сведений в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Согласно документов по предоставлению спорного земельного участка в собственность, в октябре *** года Панин Е.И., обращаясь с заявлением о выделе ему земельного участка для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес" (Литер Л) указывал его площадь - *** кв.м.

ДД.ММ.ГГ также обращался с аналогичным заявлением о предоставлении в собственность за плату, указывая на намерение приобрести в собственность земельный участок кадастровый *** по адресу: "адрес" (ранее "адрес"

Таким образом, из установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует, что факт использования ответчиком в заявленный период без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного в пределах *** кв.м. площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего ему объекта недвижимости, нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком меньшей площади, в материалы дела не представлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил, что за период с *** год им произведена оплата пользования землей из расчета фактического пользования *** кв.м.

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел возможным рассчитать размер неосновательного обогащения исходя из указанной площади спорного участка.

То, что спорный земельный участок ранее входил в состав земельного участка площадью *** кв.м., о чем указано в договоре купли-продажи приобретаемого на нем объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, и что за указанный земельный участок площадью *** кв.м. за аналогичный период времени уже взыскивалась арендная плата с предыдущего собственника, для ответчика Панина Е.И. правового значения не имеет, поскольку данный факт не являются юридически значимым по настоящему спору.

Факт неосновательного сбережения со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы относительно того, что истец умышленно затягивал оформление документов, для увеличения размера взыскания суммы неосновательного обогащения, ничем не подтвержден и правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

апелляционную жалобу ответчика Панина Е. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи