Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.,

судей: Тертишниковой Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Октябрьский" на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Октябрьский", П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** (далее - Банк) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Октябрьский", П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и СПК "Колхоз Октябрьский" заключен кредитный договор ***. ***, кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договора поручительства с П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом уточнения, составил "данные изъяты" коп., в том числе: просроченные проценты- "данные изъяты" коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- "данные изъяты" коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита- "данные изъяты" коп.; просроченная ссудная задолженность- "данные изъяты" руб.; просроченная плата за обслуживание кредита- "данные изъяты" коп.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита- "данные изъяты" коп.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с СПК "Колхоз Октябрьский", П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп.

Взысканы с СПК "Колхоз Октябрьский", П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю. в долевом порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик СПК "Колхоз Октябрьский" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что вынесенное решение незаконно, нарушены нормы материального права, необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Сбербанк России и СПК "Колхоз Октябрьский" был заключен кредитный договор ***. ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ на цели вложения во внеоборотные активы (приобретение трактора ХТЗ-17221-21) с уплатой за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1договора) (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5 кредитного договора (в ред. Дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору) уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением *** к Кредитному договору (включительно).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной п. 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.6. Приложения *** к кредитному договору предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГ заключены договора поручительства с П.Л.Г., П.И.В., П.С.А., Т.И.В., К.А.Ю.

В договорах поручительства указаны все существенные условия договора о предоставлении кредита, а также иные условия и меры ответственности.

Срок поручительства для поручителей установлен по ДД.ММ.ГГ (п.3 договора). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 приложений *** к договорам поручительства предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается расчетом и не оспаривается сторонами.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" коп., в том числе: просроченные проценты- "данные изъяты" коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- "данные изъяты" коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита- "данные изъяты" коп.; просроченная ссудная задолженность- "данные изъяты" руб.; просроченная плата за обслуживание кредита- "данные изъяты" коп.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований банка, приняв расчет задолженности по кредиту, представленный стороной истца, определилко взысканию с ответчиков в пользу Банка задолженность в сумме "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, у судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Указание в жалобе о необходимости снижения неустойки не влечет отмену решения по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 этого же постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заемщиком по настоящему делу была коммерческая организация, кредит выдавался для коммерческих целей.

В суде первой инстанции представителем СПК "Колхоз Октябрьский" заявление о снижении неустойки не подавалось, на что указывают протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В материалах дела отсутствует письменное заявление, содержащее заявление подобного характера. В апелляционной жалобе доводов о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения неустойки не приведено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки ни одним из соответчиков также не заявлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд первой инстанции не нашел размер её несоразмерным и взыскал заявленную неустойку.

По изложенным основаниям доводы ответчика сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Октябрьский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"