Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.,

судей: Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 года по делу

по иску Ш.С.Л. к МО МВД России г.Славгорода и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.Л. обратился в суд с иском к МО МВД России г.Славгорода и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в камере *** в ИВС МО МВД России "Славгородский" (далее - ИВС) в ненадлежащих условия содержания, а именно: площадь камеры ***, в которой находилось 4 человека, составляла "данные изъяты".; в камере отсутствовала лавочка или табурет по количеству содержащихся лиц; в ИВС не имелось медицинского работника, его функцию выполнял перед рассадкой по камерам при осмотре спецконтингента дежурный ИВС, у которого не имелось медицинского образования.

Данные ненадлежащие условия содержания под стражей причинили истцу нравственные и физические страдания, он находился в состоянии дискомфорта и переутомленности, испытывал чувства тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, состояние беспомощности, чувство униженности и отчаяния.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 исковые требования Ш.С.Л. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" а в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский" просит решение суда отменить, принять новое решение о снижении взысканной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение перенесенных истцом нравственных или физических страданий.

Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещен надлежащим образом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что истец содержался в ИВС МО МВД России "Славгородский" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждено книгой учета лиц, содержащихся в ИВС "данные изъяты" ответчиками не оспорено.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации, ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N950, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Из акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ и акта обследования технической укрепленности от ДД.ММ.ГГ следует, что изолятор располагается в полуподвальном помещении, имеется принудительная приточная и вытяжная вентиляции в рабочем состоянии, отопление, канализация и водоснабжение; лимит наполнения - 23 человека, имеется 9 камер. Установлено, что площади ИВС не соответствуют требованиям закона, площадь на 1 человека в камере составляет менее 4 кв.м., что подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГ.

Судом обоснованно принято во внимание, что в нарушение п.124 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950) медицинский работник в ИВС г. Славгорода отсутствовал, однако это не повлекло нарушения прав истца.

Инструкция "О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел", утвержденной Приказом МВД РФ N1115, Минздрава РФ N475 от 31 декабря 1999 года определяет порядок оказания медицинской помощи лицам, которые поступили в изоляторы временного содержания органов внутренних дел из учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.21 Инструкции (в ред. Приказа МВД РФ N996, Минздравсоцразвития РФ N1025н от 24.12.2009) лица, поступившие в ИВС из учреждений уголовно-исполнительной системы, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях уголовно исполнительной системы. О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.

Согласно "Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.122).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п.123 Правил).

Согласно данным медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС, после поступления истца Ш.С.Л. в ИВС ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ проведен его осмотр, по результатам которого установлено, что его кожные покровы чистые, визуальных повреждений не имеется. Как следует из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, за период с "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГ, данных об обращении истца с жалобами и заявлениями по вопросам медицинского осмотра или медицинской помощи, состояния его здоровья не имеется.

В силу положений ст.56 и 57 ГПК бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце, который не предоставил доказательств наличия иных нарушений условий содержания, указанных в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд определилкомпенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным нарушениям условий содержания, периоду содержания истца в ИВС, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, критериям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда установлен. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: