Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Колесниковой Л.В, Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.В.В. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года

по делу по иску прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б.В.В. о прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чарышского района Алтайского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным право собственности Б.В.В. на земельный участок "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юг, снять его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано на факт полного наложения границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земли лесного фонда, площадь пересечения составила 101796 кв.м.

Правом владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда обладает исключительно Российская Федерация. Таким образом, у ответчика отсутствует право пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком.

Вследствие незаконной регистрации права собственности ответчика на указанные спорные земельные участки нарушены права неопределенного круга лиц на свободный доступ к лесам и Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, в связи с незаконным предоставлением их в частную собственность.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор с учетом уточнения просил прекратить право собственности Б.В.В. на земельный участок площадью "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юг, снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что на земельном участке действительно расположены деревья и кустарники. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при оформлении права собственности каких-либо претензий не предъявлялось. Данный земельный участок принадлежал ТОО "Березовское", следовательно, не может относиться к лесному фонду.

Представитель ответчика Г.В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Показал, что на базе совхоза "Березовский" действовал его правопреемник ТОО "Березовское". В ходе приватизации совхоза в частно-долевую собственность перешла часть его земель. Данные земли относились к категории земель сельскохозяйственного назначения. Членам ТОО "Березовское" были выданы свидетельства на паевые земли. Ответчик спорный земельный участок приобрел по договору дарения от 19 июля 2013 года и намерен в будущем использовать его для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Действия Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет не оспорены и не признаны недействительными. Прокурором и представителем третьего лица не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда и находится в пользовании РФ.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, ходатайства не заявило. В представленных в суд письменных пояснениях требования прокурора считало обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в возражениях на исковое заявление указали, что исключение сведений из ГКН без прекращения права на них не представляется возможным.

Представитель третьего лица - Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края К.П.А. в судебном заседании уточненные требования прокурора считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и показал, что право собственности РФ на земли лесного фонда, в состав которых включены земли лесного фонда Чарышского лесхоза, зарегистрировано в установленном законом порядке 18 ноября 2003 года. Несмотря на это, ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки, состоящие из земель лесного фонда, что является незаконным. В начале 2015 года по факту проверки сообщений о незаконных рубках был установлен факт принадлежности ответчику спорных земельных участков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 исковые требования прокурора удовлетворены.

Судом прекращено право собственности Б.В.В. на земельный участок "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юг.

Снят с кадастрового учета земельный участок площадью "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юг.

Взыскано с Б.В.В. в доход бюджета Чарышского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Б.В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения с вынесением нового об отказе в иске. Считает необоснованным вывод суда о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда; полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению; что исковые требования прокурора не основаны на законе, на фактических обстоятельствах дела, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Указывает, что 9 июля 2013 года между ним и К.В.Г. заключен договор дарения спорного земельного участка. Согласно договору земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, какие-либо ограничения в отношении участка отсутствовали. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано его право собственности на участок, о чем 20 июля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации, а также указано об том, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. До заключения договора дарения земельным участком, находящимся на землях сельскохозяйственного назначения ТОО "Березовское", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 6 декабря 2010 года, владела К.В.Г., 20 июня 2011 года участок с соблюдением требований законодательства поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешено использование его для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что суд не дал оценки представленным им доказательствам о законном отнесении участка к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, суд, выходя за пределы заявленных исковых требований, в своем решении указывает на ничтожность сделки дарения. Обращает внимание, что по делу истек срок исковой данности, о применении которого им заявлено, но судом не дано никакой оценки этому.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чарышского района просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Т.Я.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из положений ст.ст.7,8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***-от 20 июля 2013 года Б.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес"

Согласно заключению *** ФАЛХ ФГБУ "Рослесинфорг" от 23.11.2015 года земельный участок ответчика расположен в границах земель лесного фонда по всей площади, в частности в "адрес". Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Таким образом, земельный участок с кадастровым "адрес", установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка, участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на юг, относился и относятся к категории земли - земли лесного фонда и в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации, и не может находится в собственности ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2011 года право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда - защитные леса площадью 4 076 190 000 кв.м, в состав которых входят лесные участки Чарышского лесничества, зарегистрировано с 18 ноября 2003 года.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 101 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и пришел к выводу, что спорный земельный участок относился и относится к категории земель лесного фонда и в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда содержится в государственном лесном реестре (п.2 ст.91 ЛК РФ)

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии в деле достоверных доказательств о совмещении границ спорного земельного участка подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок изначально принадлежал совхозу "Березовский" (в дальнейшем реорганизованного в ТОО "Березовское"), а затем К.В.Г. не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1) и земли лесного фонда (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из статьи 8 ЛК РФ следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 4 Закона СССР от 17.06.1977 N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: 1) леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N4616-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Согласно статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Статьями 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

Также в соответствии со ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда.

Пункт 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Между тем по смыслу п. 2 ст. 8 ЗК РФ данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом, руководствуясь п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Информация о границах земель лесного фонда, лесных участках, их площади, иных количественных и качественных характеристиках лесов, целевом назначении и видах использования лесов содержится в государственном лесном реестре (ст. 91 ЛК РФ).

Следовательно, если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем "земли лесного фонда", руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку согласно приведенным нормам федерального законодательства лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из вышеприведенных норм закона следует, что кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

В связи с чем не состоятельна ссылка в жалобе на то, что право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку они могу быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок до момента его отчуждения на основании недействительной (ничтожной) сделки принадлежал на праве собственности Российской Федерации и выбыл из владения помимо воли собственника.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что спорный земельный участок переведен в установленном законом порядке из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, доводы жалобы не влекут отмену постановленного решения.

Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку ответчиком Б.В.В. право собственности на спорный земельный участок, который не мог быть передан ему в собственность, зарегистрировано 20 июля 2013 года, то к моменту обращения с иском в суд процессуального истца срок исковой давности не истек. Доводы жалобы о начале течения срока с 4 августа 2011 года (с момента регистрации права собственности за К.В.Г.), основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не находит безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чарышского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: