Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В., Чубукова С.К.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу педставителя ответчика на решение Бийского районного суда Алтайского края от 07.12.2015г. по делу по иску ПАО ВТБ 24 к Колтунову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о признании договора недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Колтунову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2013г. в размере "данные изъяты"., обращении взыскания на заложенное имущество: универсальный магазин ( литер А, А-1), расположенный по "адрес"-53 в "адрес" Алтайского края.

Мотивируя свои требования тем, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

Колтунов В.А. заявил встречные исковые требования о признании кредитного договора недействтельным в части, взыскании излишне выплаченных сумм, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования ответчик обосновывал тем, что предусмотренная договором комиссия за выдачу кредита является ничтожным условием договора.

Получение Банком комиссии в размере "данные изъяты" руб. и проценты, начисленные на сумму комиссию являются неосновательным обогащением, кроме того, при взыскании этой суммы с Банка на неё подлежат начислению проценты на основании ст.365 ГК РФ.

Включение в кредитный договор условия личного страхования противоречит гражданскому законодательству.

В связи с нарушением прав потребителя с займодавца в пользу заёмщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 07.12.2015г. с Колтунова В.А. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., обращено взыскание на предмет залога - универсальный магазин.

Условия кредитного договора о взыскании комиссии признаны недействительными, в пользу Колтунова В.А. с ПАО ВТБ 24 взыскана сумма комиссии в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., сумма процентов по ставке 18, 5% годовых "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения в части

отказа в признании недействительными п.п.1.5,1.9 кредитного договора, предусматривающих оплату страховой премии, комиссии, п.п.2 п.3 Приложения

Кроме того, полагает, что судом неверно определён размер судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309, 310, 421, 432, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что кредитный договор заключен, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, поскольку судом правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценивая довод жалобы о незаконном взимании платы за услуги страховой защиты, судебная коллегия полагает его необоснованным.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Кредитный договор, предусматривающий условия личного страхования заёмщика, подписан Колтуновым В.А., что свидетельствует о добровольном присоединении к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке, предметом которого является универсальный магазин, расположенный по "адрес"-53 в "адрес" Алтайского края.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением, обеспеченного ипотекой обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому у суда были основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования о признании условий кредитного договора о взымании комиссии за предоставление кредита недействительными удовлетворены, поэтому доводы жалобы являются необоснованными.

Подпункт 2.2 Приложения *** к кредитному договору не противоречит требованиям закона, поэтому у суда не было оснований для признания его недействительным.

Суд, руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения исковых требований верно определилразмер судебных расходов.

В апелляционной жалобе неверно указан размер госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска - "данные изъяты" руб. Фактически банк оплатил госпошлину "данные изъяты" руб.( л.д.3)

В связи с этим расчёт госпошлины, приведённый в жалобе, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб. соответствуют требованию ст100 ГПК РФ о разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 07.12.2015г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: