Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-9629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Сачкова А.Н.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Цукановой Р.А., Цуканова Н.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 года по делу

по иску Цукановой Р.А., Цуканова Н.А. к главе КФХ Шухову М.Н. о расторжении договора аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Р.А., Цуканов Н.А. обратились в суд с иском к главе КФХ Шухову М.Н. о расторжении договора аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ между Цукановой Р.А. (1/30 доля в участке), Цукановым Н.А. (3/30 доли в участке) и ответчиком был заключен договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории Локтевского района Алтайского края сроком на 20 лет, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду многоконтурный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:26:000000:127 общей площадью 4 590 000 кв.м, с местоположением: "адрес", МО Локтевский сельсовет, пашня - южная часть поля IV- 5к с/о, V -1 с/о, сенокосы в 6.7 км на север от "адрес", пастбища - урочище Партизан.

В связи с намерением самостоятельно возделывать 4/30 доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, последние вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории "адрес" Алтайского края.

В соответствии с п.6.1 Договора, договор может быть расторгнут, а право аренды прекращено по взаимному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых работ.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды. Срок заключения соглашения о расторжении договора аренды определен - ДД.ММ.ГГ, до начала полевых работ. ДД.ММ.ГГ получен ответ, в котором ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор аренды, мотивируя тем, что арендные обязательства ответчик выполняет в полном объеме и поэтому не имеется оснований для расторжении договора аренды.

Истцы являются собственниками 4/30 доли вышеуказанного земельного участка и соответственно вправе распоряжаться своими земельными долями по своему усмотрению, то есть имеют право как сдать в аренду свои земельные доли, так и расторгнуть арендные отношения.

В результате расторжения арендных отношений с ответчиком они намерены выделить свои земельные доли и обрабатывать свой земельный участок самостоятельно.

На момент заключения настоящего договора аренды у истцов не имелось средств для выдела земельного участка в счет своих земельных долей и возделывания его в последующем. Но в настоящий момент обстоятельства изменились, у истцов имеется техника для обрабатывания земельного участка, денежные средства для выдела земельного участка в счет своих земельных долей и его возделывания. Поэтому истцы не намерены ожидать окончания срока окончания договора аренды, желают самостоятельно работать на своей земле и получать доходы свыше ежегодной арендной платы.

Поскольку изменение материального положения относится к существенным изменением обстоятельств, по которым возможно расторжение договора аренды, истцы просили суд расторгнуть указанный договор аренды.

Определением Локтевского районного суда от 10.05.2016 произведена замена третьих лиц Бабушкина В.П. на Шухову О.П., Васильевой Н.П. на Васильева А.В.

Решением Локтевского районного суда от 30 мая 2016 года исковые требования Цукановой Р.А., Цуканова Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, указывая на то, что судом не дана оценка приведенным ими в исковом заявлении доводам, таким, как существенное изменение обстоятельств. Условия договора (п.6.2) предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке. Судом оставлены без внимания обстоятельства того, что истцы изъявили желание самостоятельно обрабатывать принадлежащий им на праве собственности земельный участок.

В дополнениях к апелляционной жалобе истцы указали на то, что существенными изменениями обстоятельств для расторжения договора аренды послужили обстоятельства приезда к ним сына, оставшегося без работы. Сельскохозяйственная техника, необходимая для обработки земельного участка, приобретена на заемные денежные средства. При вынесении решения суд принял сторону ответчика, нарушив права собственников земельного участка.

При вынесении решения суд не учел, что положения ст. ст. 450 и 619 ГК РФ предусматривают и иные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, как связанные, так и не связанные с нарушением его условий. На длительный срок договор подписан ввиду неграмотности. Исходя из установленного договором размера арендной платы можно сделать вывод о том, что ответчик пользуется земельным участком безвозмездно, что является злоупотреблением правом. В договоре не содержится условие об увеличении размера арендной платы. Судом неправильно дается толкование положениям ст. 619 ГК РФ, из содержания которой следует, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя до истечения срока его действия при наличии письменного уведомления об этом арендатора. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время при заблаговременном уведомлении об этом другой стороны. Ответчик не мог выплатить истца арендную плату в размере 20 000 рублей и произвести различные виды работ на земельном участке.

В письменных возражениях ответчик просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Цуканов Н.А. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика Шухов А.Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушв истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между собственниками земельных участков, в том числе истцами и главой КФХ Шуховым М.Н. заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** на территории "адрес" МО Локтевский сельсовет пашня - южная часть поля IV-5к с/о, V-1 с/о, сенокосы в 6,7 км на север "адрес", пастбища - урочище Партизан, сроком на двадцать лет.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор выдает арендодателю ежегодно Цуканову Н.А. - 4 500 рублей в качестве арендной платы, Цукановой Р.А. - 1 500 рублей. Выплата производится один раз в год по окончании сельскохозяйственных работ по уборке урожая, но не позднее 31 декабря каждого года. В размере вышеуказанной суммы арендатор может выплатить арендодателю арендную плату в виде натуральной оплаты (п. 1.1 договора). Названный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора аренды принадлежащей им на праве собственности доли земельного участка, однако получили отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий, истцами не представлено доказательств невыплаты арендатором арендной платы, существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

Учитывая, что материалами дела со стороны арендатора существенных условий договора не усматривается, арендная плата выплачивается в установленные договором сроки, что истцами не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия полагает, что суд правомерно указал на то, что приведенные истцами в качестве существенных изменений обстоятельств основания в виде закупки сельхозтехники и семян, не являются таковыми.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что потеря сыном истцом работы и его приезд к ним на постоянное место жительства не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды.

Ссылка на то, что действующим законодательством предусмотрены иные основания для расторжения договора, отличные от тех, на которые ссылался суд при вынесении решения, судебной коллегией отклоняются.

Положения ст. 619 ГК РФ под иными основаниями для расторжения договора аренды предусматривают основания, установленные п.2 ст. 450 ГК РФ. Данная правовая норма под иными случаями, являющимися основанием для расторжения договора аренды, предусматривает случаи, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, другими законами или договором. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации, другие законы, равно как и договор аренды, не предусматривают оснований для его расторжения, приведенных истцами.

Доводы о том, что ответчик безвозмездно использует принадлежащий истцам земельный участок, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При заключении договора аренды истцы согласились с условиями договора, в том числе, размером арендной платы, что подтверждается их подписями в договоре.

Ссылка на то, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любой момент по инициативе арендодателя на спорные правоотношения не распространяются, поскольку настоящий договор не относится к таковым, при его заключении сторонами установлен срок аренды, равный 20 годам.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что договор аренды может быть расторгнут в любое время по инициативе арендодателя при уведомлении об этом арендатора, так как такой порядок расторжения договора может действовать при согласии другой стороны договора на его расторжение.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу норм действующего законодательства, истцы не лишены права на изменение условий договора, например в части срока его заключения, условий расторжения и размера арендной платы.

Кроме того, в случае нарушения ответчиком условий договора, истцы вправе вновь обратиться с иском в суд о расторжении такого договора.

Иных доводов, влекущих отмену решения и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Цукановой Р.А., Цуканова Н.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи