Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-9936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дементьевой В.Л. - адвоката Жирякова С.А. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску заявлению ПАО "Совкомбанк" к Дементьевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Дементьевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93026,32 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащий образом, что является основанием требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77017,25 руб. из них: просроченная ссуда 53335,92 руб.; просроченные проценты 5081,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8947,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9652,52 руб., которую и просил взыскать с ответчика.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Дементьевой В.Л. неизвестно, судом в качестве представителя интересов ответчика назначен адвокат Жиряков С.А.

Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Дементьевой В.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности в размере 62417,35 руб. из них: просроченная ссуда 53335,92 руб.; просроченные проценты 5081,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 руб.

С Дементьевой В.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2510,52 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика процентов по кредиту, понижении размера процентов до 1000 руб. Указано на то, что суд, снижая размер штрафных санкций, не снизил размер процентов, которые также являются несоразмерными сумме долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требовании Банка частично, суд пришел к выводам о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является достаточным основанием для досрочного взыскания с нее всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны законе и установленных по делу обстоятельствах.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, на основании Заявления-оферты со страхованием на открытие банковского счёта и на получение кредита от ДД.ММ.ГГ между Дементьевой В.Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (после реорганизации ПАО "Совкомбанк") был заключен договор о потребительском кредитовании *** от 11.11.2012г. (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 93026,32 руб. на 60 месяцев, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 33% годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, условиями добровольного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте и заявлении на включение в программу добровольной защиты заемщика.

Выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление Дементьевой В.Л. денежных средств по кредитному договору в сумме 93026,32 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Факты заключения кредитного договора на указанных условиях, получения денежных средств, нарушения сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, размер задолженности, не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспариваются и в настоящей жалобе.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оценив доводы и возражения представителя ответчика, фактические обстоятельства дела, период просрочки, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд счел необходимым уменьшить размер неустойки (пени) по просроченным процентам до 2 000 руб., пени по просроченному основному долгу до 2 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и его законность судебной коллегией не применяется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу закона, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование кредитными средствами и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканных процентов по договору до 1000 руб., являются несостоятельными и не влекут изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Дементьевой В.Л. - адвоката Жирякова С.А. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: