Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-9937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 1 июля 2016г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к П.А.И., Л.Е.И,, П.О.И., Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края, территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Алтайского филиала о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П.А.И., Л.Е.И,, П.О.И., Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края, территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 173078 руб. 41 коп., а также расходов по госпошлине в размере 4661 руб. 57 коп. В обоснование требований указано на то, что между ОАО "Сбербанк России" и П.О.А. 03.04.2013 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок по 03.04.2018 под 21,35 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства. 09.01.2015 П.О.А. умерла. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследниками первой очереди являются П.А.И. Л.Е.И,, П.О.А.И.

П.О.А. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

По состоянию на 06.07.2015 сумма задолженности составляет 173078 руб. 41 коп., из них 155121 руб. 75 коп - просроченный основной долг, 17956 руб. 66 коп. - просроченные проценты. Указанную сумму Банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4661 руб. 57 коп. и услуг эксперта в размере 15011 руб. 02 коп., а всего взыскать 192851 руб.

Определением Тальменского районного суда от 11.03.2016 к участию в деле в качестве 3 лица привлечено САО "ВСК" (л.д. 115-116 т. 2).

Определением Тальменского районного суда от 08.04.2016 по заявлению ООО "Траст-Западная Сибирь" произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь", к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО "Сбербанк России" (л.д. 172 т. 2).

27.04.2016 третьим лицом ПАО "Сбербанк России" заявлены самостоятельные требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4661 руб. 57 коп. и услуг эксперта в размере 15011 руб. 02 коп. (л.д. 200-201 т.2).

Указание в заявлении ПАО "Сбербанк России" на взыскание расходов на оплату услуг эксперта в размере 4661 руб. 57 коп. вместо расходов на оплату государственной пошлины в размере 4661 руб. 57 коп. суд посчитал технической опиской.

28.04.2016г. от ООО "Траст-Западная Сибирь" в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с П.А.И., Л.Е.И,, П.О.И., Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края, территориального управления Росимущества в Алтайском крае за счет имущества умершей П.О.А., перешедшего в порядке наследования, суммы задолженности по кредитном договору *** от 03.04.2013 в размере 173078 руб. 41 коп., из них 155121 руб. 75 коп - просроченный основной долг, 17956 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Определением Тальменского районного суда от 03.06.2016 по ходатайству ответчика Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК" (л.д. 233-235 т. 2).

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 1 июля 2016г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества П.О.А. задолженность по кредитному договору *** от 03.04.2013 в размере 173078 руб. 41 коп., из них 155121 руб. 75 коп - просроченный основной долг, 17956 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества П.О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 руб. 57 коп. и услуг эксперта в размере15011 руб. 02 коп., всего 19672 руб. 59 коп.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что Администрация Шишкинского сельского совета Тальменского района является по делу надлежащим ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе судебного заседания был установлен факт принятия Л.Е.И, наследства после смерти П.О.А.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 03.04.2013 между ОАО "Сбербанк России" и П.О.А. заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита в размере 200000 руб. на 60 месяцев под 21,35% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления Банком П.О.А. кредита подтверждается заявлением на зачисление кредита от 03.04.2013, распоряжением о зачислении кредита от 03.04.20163, отчетом о всех операциях по счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки осуществляется путем списания кредитором со счета заемщика. В случае недостатка средств для погашения очередного платежа на счете гашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебиторской карты. Датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование им, неустойки) является дата списания денежных средств во счета (п.п. 3.5, 3.7 3.10 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела погашение кредита производилось до 20.12.2014г. согласно условиям кредитного договора, графика платежей.

09.01.2015 П.О.А. умерла.

Поскольку оплата по кредитному договору после ее смерти не производилась, образовалась задолженность.

Согласно материалам дела на момент смерти П.О.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", стоимость указанных объектов недвижимости, согласно заключению экспертизы, составляет 320 000 руб.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти П.О.А. не заводилось.

Сыновья умершей П.А.И. П.О.И. в установленный законом срок от принятия наследства отказались. (л.д. 185, 186 т. 2).

Л.Е.И,( дочь наследодателя) наследство не приняла.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у П.О.А. перед истцом имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем этот долг в связи со смертью заемщика подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что сыновья наследодателя от принятия наследства отказались, дочь П.О.И. - Л.Е.И, о правах на наследственное имущество не заявила, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий по принятию наследства, не представлено, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти П.О.А., является выморочным, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования- Шишкинский сельский совет Тальменского района, которое и должно отвечать перед истцом по долгам П.О.А.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам.

Доводы жалобы о том, что Л.Е.И, приняла наследство после смерти П.О.А. так как распорядилась имуществом наследодателя, а именно разобрала и вывезла баню, из дома вывезла вещи, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Действительно, как установлено судом, Л.Е.И, дала согласие на проживание Ждановых в указанном жилом помещении, однако данные действия были совершены ею по истечении срока для принятия наследства, в связи с чем не свидетельствуют о принятии наследства и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Администрации Шишкинского сельского совета Тальменского района Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 1 июля 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи