Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-9939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение

Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.07.2016г.по делу по и иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ф.М. Гринько к Дербиловой Т. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ф.М. Гринько (далее СПК имени Ф.М.Гринько) обратился в суд с иском к Дербиловой Т.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере "данные изъяты" руб.

Свои требования истец мотивировал тем, ответчик работала в должности продавца магазина, с ней заключён договор о полной материальной ответственности.

В ходе инвентаризации, проведённой 26.11.2015г., у Дербиловой Т.В. выявлена недостача товароматериальных ценностей на указанную сумму.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.07.2016г. в удовлетворении иска отказано из-за недоказанности факта недостачи.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, полагая, что недостача подтверждается актом ревизии, подписанным ответчиком,её письменными обяснениями.

Порядок проведения ревизии установлен Уставом СПК и нарушен не был.

Сума недостачи составила "данные изъяты" руб.

Испорченный товар на сумму "данные изъяты" руб., просроченный товар - "данные изъяты" руб. в сумму недостачи не включены.

В возражении на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том. что решение суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Как установлено судом Дербилова Т.В. работала в должности продавца магазина в СПК имени Ф.М. Гринько.

12 января 2015 года с Дербиловой Т.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГ комиссией в составе бухгалтера СПК Тютиной Н.В., и продавца магазина Дербиловой Т.В. произведена инвентаризация ТМЦ в связи со служебной запиской гл. бухгалтера Шелеповой Т.Л. о необходимости наведения порядка в учете и отчетности в магазине, в котором работает ответчик. (л.д.62 т.1).

"данные изъяты"

Дербиловой Т.В.дано письменное объяснение по факту недостачи в размере "данные изъяты" руб. с обязательством погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик признала наличие недостачи и обязалась её погасить, результаты инвентаризации не оспаривала.

Размер недостачи выявлен с учётом фактических остатков и данных бухгалтерской отчётности.

Данные бухгалтерской отчётности подтверждаются товарными отчётами, расходными накладными, счёт - фактурами, квитанциями к приходно - кассовым ордерам, фактические остатки - актом инвентаризации.

"данные изъяты"

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимание.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.07.2016г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Дербиловой Т. В. в пользу СПК имени Гринько Ф.М. в счёт возмещения ущерба "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: