Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-9975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Раскулина С.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения "адрес"" к Раскулину С. И. о взыскании предоставленной финансовой помощи

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения "адрес"" обратилось в суд с иском к Раскулину С.И. о взыскании суммы финансовой помощи в размере 58800 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор *** предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором ответчику были перечислены целевые денежные средства (субсидия) за счет средств краевого бюджета в размере 58800 рублей, а ответчик должен был организовать собственное дело и предоставить документы, подтверждающие расходование финансовой помощи в соответствии с бизнес планом и условиями Договора. Ответчиком были нарушены обязательства, не представлены документы, подтверждающие целевое расходование выделенной субсидии в установленный срок, что и явилось основанием для обращения с иском.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требовании Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения "адрес"" удовлетворены. С Раскулина С.И. в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения "адрес"" взыскано 58000 руб. в возмещение суммы нецелевого использования финансовой помощи, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1964 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает на то, что во исполнение требований закона в конце сентября - начале октября 2014 года, точную дату указать не может, он принес в Центр занятости населения и отдал специалисту ксерокопии чеков на общую сумму 43769 руб., ему указали, что недостающие чеки он должен предоставить при следующем вызове, больше в Центр занятости его не приглашали. Факт посещения может подтвердить свидетель Кармаков Е.В., о вызове которого ходатайствует. По какой причине истец не приложил к иску ксерокопии чеков ему не известно. Применение такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности. Исковое заявление подано в суд до истечения годичного срока осуществления им предпринимательской деятельности. Просит принять в качестве доказательств приложенные к жалобе копии чеков, гарантийных талонов, налоговых деклараций, квитанций об уплате пенсионных отчислений, сведений об индивидуальном предпринимателе, которые он не смог представить в суд, поскольку не знал о судебных заседаниях и в них не участвовал.

В поступивших возражениях истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик не исполнил без уважительных причин обязанности по предоставлению в центр занятости населения документов, подтверждающих целевое использование денежных средств и отчета об осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому на нем лежит обязанность возместить понесенные затраты в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ КГКУ "Центр занятости населения "адрес"" заключил с ответчиком договор *** предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3.1.1 договора истец обязан перечислить ответчику денежные средства за счет средств краевого бюджета в виде единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик, в свою очередь, должен был осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом "Производство штукатурных работ" согласно п.3.3.2, п.3.3.3 договора и предоставить документы, подтверждающие расходование перечисленной Центром финансовой помощи в соответствии с бизнес -планом и условиями договора (п.п.3.3.9, п.п. ДД.ММ.ГГ договора), осуществлять указанную деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения записи в Реестр (п.п.3.3.5).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику субсидию из краевого бюджета в размере 58800 руб. (12 кратной максимальной величины пособия по безработице), что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 58800 руб.

Тогда как, ответчик, защитив бизнес-план и получив финансовую помощь, не выполнил условия договора, не предоставил документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи в соответствии с договором, осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 7.1. Закона Российской Федерации "О занятости населения в РФ", к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: содействие самозанятости безработных граждан. Признанным в установленном порядке безработными гражданами Центром занятости оказывается государственная поддержка путем проведения профессионального обучения, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что гражданин, получивший финансовую помощь при государственной регистрации, обязан осуществлять ее использование в соответствии с целевым назначением. Целевым использованием гражданином финансовой помощи признается ее расходование в рамках осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением условий бизнес-плана (пункт 3.1.).

Пунктом 3.8. Порядка, а также п. ДД.ММ.ГГ договора *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что гражданин, получивший финансовую помощь при государственной регистрации, обязан в течение установленного договором срока осуществления предпринимательской деятельности, по требованию Цента занятости населения представить документы, подтверждающие ее целевое использование (декларации о доходах, предоставляемые в налоговые органы, документы бухгалтерского и налогового учета, документы, подтверждающие расходы и доходы, книги учета доходов и расходов, кассовые книги, банковские документы, подтверждающие движение денежных средств на расчетных счетах, другие соответствующие требованиям действующего законодательства РФ документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и целевое расходование средств).

В нарушение указанных пунктов договора и Порядка, ответчик не представил соответствующих документов о целевом расходовании бюджетных денежных средств.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление *** о необходимости представить документы в течение 3-х дней с момента получении уведомления, которое получено Раскулиным С.И. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью ответчика.

Таким образом, вопреки утверждениям жалобы, ответчик был информирован Центром занятости населения о том, что в случае неисполнения условий договора о предоставлении договора, последует обращение в судебные органы.

По истечении разумного срока ( ДД.ММ.ГГ) для предоставления документов, Центр занятости населения обратился с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика тем, что он не участвовал в судебных заседаниях и не мог представить доказательства, о приобщении которых ходатайствует в настоящее время, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из дела, ответчик Раскулин С.И., в судебное заседание не явился. Рассмотрение дело судом назначало дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще путем неоднократного направления судебных повесток по адресу, указанному им лично в договоре *** о предоставления единовременной финансовой помощи, бизнес-плане, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, по адресу "адрес".

Номер сотового телефона, указанный ответчиком в бизнес-плане, не доступен. Согласно справке КАБ Раскулин С.И. зарегистрирован по адресу: "адрес".

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ ***, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения.

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имелось.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии новых доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Раскулину С.И. представить их в суд первой инстанции, последним представлено не было.

Кроме того, само по себе наличие у ответчика документов, подтверждающих целевое расходование предоставленной финансовой помощи, на законность решения суда не влияет, поскольку обязанность предоставить в установленные сроки Центру занятости населения отчет о расходовании, в силу указанных выше положений закона и заключенного договора, ответчиком в отсутствие уважительных причин выполнена не была.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Раскулина С.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: