Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-8915/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Вегель А.А.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по " ... " области на решение Советского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по " ... " области к Чахлову А. Г. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по " ... " области (далее - Межрайонная ИФНС России *** по " ... " области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Чахлову А.Г., с учетом уточненных требований просила взыскать налог на имущество физических лиц в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., земельный налог в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., транспортный налог в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., штраф в сумме " ... " руб., всего - " ... " руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что по данным ГИБДД МВД России Чахлову А.Г. принадлежит на праве собственности транспортное средство " " ... "", госномер ***, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного налога. До ДД.ММ.ГГ Чахлов А.Г. является собственником квартиры, расположенной в "адрес", до ДД.ММ.ГГ - собственником квартиры в "адрес", и в силу ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. До ДД.ММ.ГГ Чахлов А.Г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. Решением *** от ДД.ММ.ГГ Чахлов А.Г. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере " ... " руб. Кроме того, по сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в "адрес", до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в "адрес", и согласно ст.ст. 388, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты вышеназванных налогов и штрафа, которые не исполнены. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены следующие требования: *** от ДД.ММ.ГГ об уплате штрафа в сумме " ... " руб. (срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме " ... " руб., транспортного налога в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., пени по земельному налогу в сумме 0,44 руб. (срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в сумме 1 " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., налога на имущество физических лиц в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб., земельного налога в сумме " ... " руб. (срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ); *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме " ... " руб. (срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ). В связи со сменой места жительства Чахлова А.Г. сведения о задолженности переданы из ИФНС России по Советскому АО г. " ... " в Межрайонную ИФНС России *** по " ... " области. По требованию *** от ДД.ММ.ГГ заявление о взыскании задолженности в судебном порядке в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не направлялось. ДД.ММ.ГГ в пределах установленного законом срока налоговым органом направлялось административное исковое заявление о взыскании с Чахлова А.Г. обязательного платежа в сумме " ... " руб., которое определением судьи от ДД.ММ.ГГ возвращено в связи с неподсудностью дела. Данные обстоятельства административный истец считает уважительной причиной пропуска срок для обращения с настоящим административным иском.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по " ... " области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске налоговым органом 6-месячного срока на обращение в суд. Указывает на то, что налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог взыскивается с Чахлова А.Г. за " ... " год, срок уплаты по налогам установлен до ДД.ММ.ГГ. Налоговое уведомление об уплате налогов за " ... " год направлялось Чахлову А.Г. в " ... " году по адресу: "адрес". Сведения о том, что Чахлов А.Г. проживает в "адрес", поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГ. Все требования направлялись в с. " ... ", место жительства в требованиях указано "адрес", поскольку при направлении их в суд требования распечатывались из программы АИС-Налог, где автоматически после ДД.ММ.ГГ адрес места жительства Чахлова А.Г. поменялся. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного срока, определением от ДД.ММ.ГГ в связи с неподсудностью дела Алтайскому районному суду Алтайского края административный иск возвращен. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем считает что срок на обращение в суд пропущен незначительно и по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Причиной пропуска срока является неактуальная информация о территориальной подсудности в интернет-портале ГАС "Правосудие", согласно которой с. " ... " Алтайского края относится к подсудности Алтайского районного суда Алтайского края.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Чахлову А.Г. выставлялись следующие требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов: *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме " ... " руб.; *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за " ... " год, пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам в общей сумме " ... " руб.; *** от ДД.ММ.ГГ об уплате штрафа в размере " ... " руб.; *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за " ... " год, пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме " ... " руб.

Обращаясь с административным иском, Межрайонная ИФНС России *** по " ... " области просила взыскать недоимку по налогам, пеням и штрафу, выставленным в вышеназванных требованиях.

Учитывая, что сумма задолженности превысила 3 000 руб. после выставления требования *** от ДД.ММ.ГГ, то срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного налоговым органом для исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГ, и истек ДД.ММ.ГГ.

Первоначально налоговый орган обратился с административным иском 25 сентября 2015 года в Алтайский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 05 октября 2015 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду по причине проживания ответчика в Советском районе Алтайского края. Данное определение получено налоговым органом 14 октября 2016 года (л.д. 48).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России *** по " ... " области обратилась в суд 16 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, и оснований для его восстановления не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с первоначальным административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок, после получения копии определения о возвращении административного иска через 2 дня исковое заявление направлено в Советский районный суд Алтайского края.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что срок на обращение налогового органа в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в связи с ошибочностью вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска только по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления всех фактических обстоятельств, то административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в Советский районный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи