Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-9637/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.П.А. к Администрации города Яровое Алтайского края о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Р.П.А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Р.П.А. обратился в суд административным иском к Администрации города Яровое Алтайского края, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и представленных документов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию города Яровое Алтайского края с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ему на праве собственности указанного жилого помещения, приложив документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако решением администрации от ДД.ММ.ГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано, поскольку перепланировка является реконструкцией. Не соглашаясь с решением Администрации города Яровое, Р.П.А. ссылался на то, что постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с незаконной перепланировкой, полагал, что решение Администрации города Яровое об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречит пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Р.П.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р.П.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство перепланировки, а не реконструкции; судом не установлено несоответствие проекта переустройства требованиям закона, поэтому выводы суда о произведенной реконструкции противоречат материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Р.А.Е. является собственником однокомнатной квартиры *** общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на четвертом этаже крупнопанельного жилого дома "данные изъяты"

Административный истец произвел в принадлежащем ему жилом помещении следующие работы: демонтировал часть перегородки и дверной блок между прихожей и комнатой, выполнил перегородку с дверным проемом между комнатой и прихожей другой конфигурации, в наружных стеновых панелях комнаты и кухни увеличил оконные проемы до уровня пола.

ДД.ММ.ГГ Р.П.А. обратился в Администрацию города Яровое Алтайского края с заявлением о разрешении переустройства и перепланировки принадлежащей ему квартиры с приложением свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проектной документации от ДД.ММ.ГГ, согласно которой предусмотрены работы по присоединению балкона к жилому помещению (объединение лоджии с кухней и жилой комнатой), в том числе: разбор части наружной стеновой панели кухни (4) в пределах оконного проема и в жилой комнате (2) оконного проема; устройство проемов, утепление лоджии (внутренней поверхности, стен, потолка и пола), устройство радиаторов отепления на лоджии.

Решением Администрации города Яровое от ДД.ММ.ГГ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано, поскольку в соответствии с представленным проектом запланированные работы являются реконструкцией и требуют согласия других собственников многоквартирного дома, которое не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. N 2231) в площадь здания отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Анализируя положения жилищного законодательства, устанавливающего перечень имущества в многоквартирном доме, которое находится в долевой собственности владельцев помещений в таком доме, суд установил, что демонтаж оконных блоков в кухне и жилой комнате и увеличение в наружных оконных проемах стеновых панелях оконных проемов до уровня пола, фактическое включение площади лоджии в площадь квартиры и увеличение площади квартиры влечет изменение параметров объекта капитального строительства за счет уменьшения размера общего имущества дома, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы по объединению лоджии с жилым помещением (внутренними помещениями квартиры), а также увеличение в наружных стеновых панелях многоквартирного жилого дома оконных проемов до уровня пола (в отсутствие доказательств обратного со стороны административного истца) являются работами по реконструкции, которая должна производится в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия всех собственников квартир на выполнение указанных работ, отказ Администрации города Яровое Алтайского края является правомерным.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе правильного применения материального закона.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию Р.П.А. жилого помещения, представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Р.П.А. требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено несоответствие проекта планировки законодательству несостоятелен, поскольку в решении судом дана оценка представленному проекту.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Р.П.А. был привлечен к административной ответственности за осуществление перепланировки, правового значения для дела не имеет, поскольку при привлечении к административной ответственности юридически значимые для разрешения данного административного иска обстоятельства не устанавливались.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи