Решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 3а-185/2016

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5 560 кв.м., кадастровый ***, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер земельного налога.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Администрации Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Администрации "адрес".

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, Администрацией Алтайского края представлены отзывы на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО - ФИО заявленное требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО в судебном заседании разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО (л.д. 12).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО А.А. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, кадастровой выписке о земельном участка, названный выше земельный не вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, по документу - для эксплуатации производственных, административных зданий и железнодорожных путей, уточненная площадь 5 560 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 13, 14-15).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет ООО " "данные изъяты"" ( оценщик ФИО), согласно которому рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5 560 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рубль (л.д. 17-62).

На отчет представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации " "данные изъяты"" НП СРО " "данные изъяты"", членом которой является оценщик ФИО. Положительное экспертное заключение содержит выводы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также выводы о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете (л.д. 63-78).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка деловой недвижимости "адрес" с использованием краевого еженедельного журнала "Недвижимость Алтай", сайта http /www.avito.ru/.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны три объекта - аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. находятся в промзоне одного района "адрес", все объекты-аналоги в собственности, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами - аналогами применены соответствующие корректировки. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации " "данные изъяты"" НП СРО " "данные изъяты""; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Экспертами установлено, что метод оценки в рамках сравнительного подхода является обоснованным, выполненный расчет соответствует выбранному методу, приведен в отчете в полном объеме и позволяет проверить полученный результат.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в представленном заявителем отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке - "данные изъяты" рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, площадью 5 560 кв.м., в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель