Решение Алтайского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 3а-187/2016

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Котликовой О.П.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ДД.ММ.ГГ обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования. С учетом уточнения заявленных требований просил установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рубля.

Административный истец, представители административных ответчиков - Администрации Алтайского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, "адрес" и Администрации Тальменского поссовета, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Администрация Алтайского края полагает, что представленный административным истцом отчет является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, т.к. оценщик использовал объекты-аналоги, отличающиеся по виду разрешенного использования от объекта оценки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела на основании договора аренды установлено, что ФИО является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка административного истца установлена в размере "данные изъяты" руб.

В подтверждение иной рыночной стоимости названного земельного участка с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рубля.

Одновременно представлено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации " "данные изъяты"", членом которой является оценщик.

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Допрошенный в судебном заседании оценщик подтвердил изложенные им выводы в отчете, пояснив, что на территории р. "адрес" на дату определения кадастровой стоимости отсутствовали предложения по продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому, использование аналогов с другим видом разрешенного использования и иной площади вызвано отсутствием соответствующих предложений в вышеуказанный период, в связи с чем имело место применение корректирующих коэффициентов с учетом различия видов разрешенного использования и площади земельных участков с обоснованием расчета таких коэффициентов.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Доводы Администрации Алтайского края о недопустимости отчета об оценке опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании оценщика и содержанием отчета об оценке. При этом возражения данного ответчика не подкреплены доказательствами существенного влияния вышеприведенных обстоятельств на итоговую величину определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированы, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Руководствуясь статьями 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - "данные изъяты" рубля.

Датой подачи заявления считать 29 апреля 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Котликова