Определение Алтайского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 3а-199/2016

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости. В обоснование требований ФИО указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей и является завышенной, чо подтверждается отчетом и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права как плательщика земельного налога.

Решением Алтайского краевого суда от 26 мая 2016 года заявление ФИО, поданное в ДД.ММ.ГГ, удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, площадью 1 861 кв.м. в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" рублям, по состоянию на ДД.ММ.ГГ6 года.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего административного дела. В обоснование заявления ФИО указал на то, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке участка в размере "данные изъяты" рублей, с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, в соответствии с действующим законодательством с административных ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

В судебное заседание явились административный истец ФИО, настаивавший на удовлетворении заявления, представители административных ответчиков Администрации Алтайского края - ФИО, Управления Росреестра по Алтайскому краю - ФИО, представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в силу положений ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав административного истца ФИО, представителей административных ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, возражавших против удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 1 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, ФИО обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При этом, как видно из материалов дела, административными ответчиками не оспаривались наличие у истца такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 115, 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО