Постановление Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-567/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Гасановой Т. В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2016 года об изменении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г.Барнаула от 17 декабря 2015 года, которым

Гасанова Т. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года, составленному старшим инспектором ОП N 5 УМВД России по г.Барнаулу "данные изъяты" И.А., 19 ноября 2015 года в 19 часов установлено, что Гасанова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына - "данные изъяты" А.Ф., ДД.ММ.ГГ рождения, который не посещал занятия в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"" (далее - МБОУ "СОШ N "данные изъяты"") во второй четверти 2015-2016 учебного года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2016 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав изменено - административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Гасановой Т.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Гасановой Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гасанова Т.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей дана оценка новым доказательствам, что противоречит требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения жалоб на постановление; материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения, умышленного невыполнения родительских обязанностей, напротив, она осуществляет материальное содержание ребенка, принимает меры по освоению им учебной программы, исправлению поведения, обращается за помощью к медицинским специалистам, соблюдает их рекомендации; фактически она привлечена к административной ответственности за ненадлежащее поведение сына; коллегиальным органом и судьями обеих инстанций дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" Т.А., "данные изъяты" А.А., справке "Алтайского краевого психоневрологического диспансера детей", подтверждающих выполнение родительских обязанностей, возрасту "данные изъяты" А., находящегося в пубертатном физиологическом периоде, для которого характерны уход от родительского контроля и влияние сверстников, а также ненадлежащему выполнению образовательным учреждением обязанностей по привлечению ребенка к образовательному процессу, проставлению в электронном журнале отметок о пропуске ребенком занятий без уважительных причин, в то время когда он находился в центре временного содержания; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела выписки о состоянии здоровья сына, справки о посещении ребенком ранее ДЮСШ.

Проверив материалы дела, административный материал N 9107, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу пункта 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Как следует из материалов дела, Гасанова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына - "данные изъяты" А.Ф., который, являясь учеником "данные изъяты" класса МБОУ "СОШ N "данные изъяты"", не посещал занятия во второй четверти (с 09 по 12 ноября 2015 года).

Факт совершения Гасановой Т.В. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 105006, представлением МБОУ "СОШ N "данные изъяты"" от 12 ноября 2015 года, из которого следует, что "данные изъяты" А.Ф. с начала второй четверти не посещает занятия в школе, мать ребенка не предпринимает мер для возвращения его в школу; протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г.Барнаула от 17 февраля 2015 года, в котором отражены объяснения Гасановой Т.В. о том, что сын ее шантажирует, отказывается ходить в школу, убегает; приказа от 31 августа 2015 года N 103/07 о режиме работы МБОУ "СОШ N "данные изъяты"" в 2015-2016 учебном году (л.д. 14), отчета об успеваемости и посещаемости ученика "данные изъяты" А. за период с 09 по 30 ноября 2015 года (л.д. 15), сводной ведомости учета посещаемости "данные изъяты" класса за учебный год 2015/2016 (л.д. 17), расписанием учебных занятий с 09 по 15 ноября 2015 года (л.д. 29), характеристики МБОУ "СОШ N "данные изъяты"" на "данные изъяты" А.Ф. (л.д. 32), оцененными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях Гасановой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения, умышленного невыполнения родительских обязанностей в отношении сына, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка коллегиальным органом и судьями обеих инстанций.

Ссылка в жалобе на то, что Гасанова Т.В. фактически привлечена к административной ответственности за ненадлежащее поведение сына, не подтверждается содержанием постановления коллегиального органа и судебных актов, которыми установлено ненадлежащее исполнение Гасановой Т.В. обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына.

Указания заявителя на то, что она осуществляет материальное содержание ребенка, принимает меры по освоению им учебной программы, исправлению поведения, обращается за помощью к медицинским специалистам, соблюдает их рекомендации, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств сами по себе не подтверждают надлежащее и в полном объеме исполнение Гасановой Т.В. ее обязанностей как родителя.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" А. находится в периоде, для которого характерен уход от родительского контроля, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гасановой Т.В. состава вмененного правонарушения и не освобождает от принятия своевременных мер, направленных на исполнение обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына. Кроме того, рекомендации по необходимости усиления контроля, уделения большего внимания воспитанию сына, исключения безнадзорности были даны Гасановой Т.В. в заключении психолога центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 октября 2015 года (л.д.8), то есть до совершения вмененного правонарушения.

Показания свидетелей "данные изъяты" Т.А., "данные изъяты" А.А., вопреки доводам заявителя, получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Указание в жалобе на ненадлежащее выполнение школой обязанностей по привлечению ребенка к образовательному процессу не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других лиц не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что в электронном журнале неправомерно проставлялись отметки о пропуске ребенком занятий без уважительных причин, в то время когда он находился в центре временного содержания, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку период нахождения "данные изъяты" А. в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей не относится к периоду времени, в течение которого Гасановой Т.В. вменяется совершение вышеуказанного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения жалоб на постановление, подлежит отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (статья 25.11) обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено.

Неудовлетворение судьей районного суда ходатайств о приобщении к материалам дела выписки о состоянии здоровья сына, справки о посещении ребенком ДЮСШ не влечет отмену судебных актов, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае такой необходимости судья не усмотрел.

То обстоятельство, что судьями дана оценка доказательствам, представленным после вынесения постановления коллегиальным органом, не противоречит требованиям главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Гасановой Т. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова