Постановление Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-583/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" на решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2016 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года об оставлении без изменения постановления начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора Леканова В.В. от 19 октября 2015 года N 15.24.10.15, которым

общество с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" (далее - ООО "Вострово Лес"), юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года при проведении 27 июля 2015 года обследования лесного участка в деляне N 2 выдела N 10 квартала N 19 "данные изъяты" участкового лесничества "данные изъяты" лесничества установлено, что работы по заготовке древесины арендатором лесного участка ООО "Вострово Лес" (договор аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты") не окончены, допущены нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337 (далее - Правила заготовки древесины), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), а именно:

- на углу поворота лесосеки отсутствует лесосечный столб, чем нарушены требования подпункта "б" пункта 21 Правил заготовки древесины;

- в границах лесосеки уложены две кучи порубочных остатков, полученных от заготовки древесины, первая на расстоянии - 120 см, вторая - 160 см от прилегающей стены леса с привязкой к визиру; три кучи порубочных остатков находятся за пределами лесосеки, чем нарушен подпункт "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах;

- в границах лесосеки оставлены три срубленные (спиленные) зависшие дерева, чем нарушен подпункт "г" пункта 13 Правил заготовки древесины. Таким образом, ООО "Вострово Лес" допущено использование лесов с нарушениями Правил заготовки леса и пожарной безопасности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Вострово Лес" - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 января 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Вострово Лес" - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО "Вострово Лес" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "Вострово Лес" просит постановление должностного лица и судебные постановления от 24 февраля и от 13 мая 2016 года отменить, ссылаясь на то, что акт обследования лесного участка является недопустимым доказательством, поскольку его составление не отнесено к полномочиям лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор, проверка проведена без соответствующего распоряжения либо планового (рейдового) задания, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), подпунктом "в" пункта 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 (далее - Положение), в отсутствие установленного уполномоченным органом порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах; в действиях общества отсутствует нарушение подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку данное требование применимо только при осуществлении сплошных рубок, в то время как при выборочной вырубке разместить порубочные остатки на площади лесосеки, обеспечив минимальное расстояние до прилегающих лесных насаждений, не представляется возможным; расстояние от куч порубочных остатков измерялось не до прилегающих лесных насаждений, а до визирной линии; сведения об измерительном приборе, использованном должностным лицом в ходе проверки, его сертификации, прохождении метрологической поверки, допустимой погрешности отсутствуют, что не позволяет проверить достоверность результатов измерений, полученных в ходе обследования; в акте обследования не указана используемая при измерениях методика, содержатся сведения о применении мерной ленты, в то время как в судебных постановлениях дана оценка другому средству измерения - рулетке; нарушено право юридического лица на защиту, поскольку постановление вынесено в отсутствие защитника общества - "данные изъяты" П.Е., а решение, в том числе в отсутствие защитника - "данные изъяты" В.В., которые не были извещены соответственно о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление; указание в постановлении на извещение защитника ООО "Вострово Лес" - "данные изъяты" П.Е. о времени и месте рассмотрения дела бездоказательно.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил заготовки древесины установлено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Постановлением администрации Алтайского края от 10 июля 2015 года N 286 на территории Алтайского края с 13 июля по 01 августа 2015 года установлен особый противопожарный режим.

Факт совершения ООО "Вострово Лес" вмененных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года N 15.08.08.15, актом обследования лесного участка от 27 июля 2015 года N 1 с фототаблицей, картой-схемой, краткой таксационной характеристикой, объяснениями помощника лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по "данные изъяты" лесничеству Бочкова С.А., копиями договора аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" с приложениями, распоряжения Управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" о переоформлении указанного договора аренды, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" к договору аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты", свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО "Вострово Лес", договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 25 марта 2010 года, изменений в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО "Вострово Лес", лесной декларации от ДД.ММ.ГГ с приложением, технологической карты разработки лесосеки, отчетов об использовании лесов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-23), оцененными должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Вострово Лес" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ в отсутствие распоряжения либо планового (рейдового) задания, подлежит отклонению. Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки в соответствии с данным законом, а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на момент выявления правонарушений при наличии вышеуказанного правового регулирования не препятствовало, вопреки доводу жалобы, проведению такого мероприятия и привлечению общества к административной ответственности за совершение выявленных правонарушений. При этом ссылка заявителя на Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, утвержденные приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20 июля 2015 года N 720, не может быть принята во внимание, поскольку на момент выявления правонарушения данный нормативно-правовой акт не действовал (опубликован в августе 2015 года) и утратил силу 27 октября 2015 года.

С учетом вышеизложенного довод жалобы о недопустимости как доказательства акта обследования подлежит отклонению.

Составление по результатам обследования лесных участков соответствующего акта не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно возможности использования указанного акта в качестве доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в акте обследования не указана методика проведения измерений, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством методики измерений при выявлении нарушений Правил заготовки леса и пожарной безопасности не регламентированы.

Довод жалобы о том, что документы о марке, типе, заводском номере, сертификации и метрологической поверке в отношении измерительного прибора не представлены, не принимается во внимание, поскольку рулетка, с помощью которой производились замеры, по смыслу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не отнесена к специальному техническому средству, в отношении которого проводится обязательная поверка. В этой связи данные, полученные при помощи рулетки, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

То обстоятельство, что в акте обследования лесного участка в отличии от судебных постановлений рулетка поименована как мерная лента, не свидетельствует о наличии противоречий, влияющих на доказанность вины общества в совершении вмененных правонарушений. Из совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе фототаблицы к акту следует, что при проведении измерений использовалась рулетка.

Утверждение заявителя о невозможности размещения порубочных остатков на площади лесосеки с обеспечением минимального расстояния до прилегающих лесных насаждений при выборочной вырубке подлежит отклонению, так как соответствующее требование предусмотрено действующим законодательством. При этом в подпункте "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах отсутствует условие о применении данной нормы лишь при проведении сплошных рубок.

Ссылка в жалобе на то, что расстояние от куч порубочных остатков измерялось до визирной линии, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку в качестве визиров выступали лесные насаждения, обозначающие на местности границы лесосеки, в данном случае деляны N 2 выдела N 10 квартала N 19 Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества.

Довод заявителя о том, что нарушено право юридического лица на защиту, поскольку постановление вынесено в отсутствие защитника общества - "данные изъяты" П.Е., а решение, в том числе в отсутствие защитника - Безугляка В.В., которые не были извещены соответственно о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление, подлежит отклонению в силу нижеследующего.

Из административного материала следует, что о времени и месте рассмотрения дела в 11 часов 19 октября 2015 года ООО "Вострово Лес" было извещено судебными повестками, направленными почтовой связью по юридическим адресам ООО "Вострово Лес" и управляющей организации - ООО " "данные изъяты"", которые получены адресатами 21 сентября 2015 года (л.52, 56), что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении. При этом "данные изъяты" П.Е., согласно копии трудового договора от 01 апреля 2015 года N 4/15, является работником ООО " "данные изъяты"" и осуществляет свои обязанности по месту нахождения ООО "Вострово Лес" ( "адрес").

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в 10 часов 24 февраля 2016 года ООО "Вострово Лес" было также извещено судебными повестками, направленными почтовой связью по юридическим адресам ООО "Вострово Лес" и управляющей организации - ООО " "данные изъяты"", которые получены адресатами соответственно 04 и 10 февраля 2016 года (л.д.106-107).

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление соответственно. При этом решение о личном участии в рассмотрении дела об административном правонарушении либо делегировании полномочий на защиту прав и законных интересов юридического лица иному лицу (защитнику) принимает законный представитель юридического лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений об извещении защитников ООО "Вострово Лес" "данные изъяты" П.Е. и "данные изъяты" В.В. по месту их жительства не свидетельствует о нарушении права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту и не может повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Излишнее указание в постановлении на извещение защитника ООО "Вострово Лес" - "данные изъяты" П.Е. о времени и месте рассмотрения дела не может повлечь отмену правильного по существу акта.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова