Постановление Алтайского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-601/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Терехова И. А. - "данные изъяты" на решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 07 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 ноября 2010 года, которым

Терехов И. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года Терехов И.А. 27 октября 2010 года в 18 часов 35 минут, управляя мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при этом 27 октября 2010 года в 19 часов отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

04 апреля 2016 года Терехов И.А. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что срок давности исполнения постановления истек; законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения, предусматривало обязанность по изъятию водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем непринятие им мер по сдаче водительского удостоверения не свидетельствует об уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 07 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Решением судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Терехова И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Терехова И.А. - "данные изъяты" В.В. просит судебные постановления от 07 апреля и от 30 мая 2016 года отменить, ссылаясь на то, что судьями неправильно применены нормы законодательства об административных правонарушениях во времени, поскольку статья 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, предусматривала обязанность сотрудника полиции по изъятию водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении, а поэтому непринятие Тереховым И.А. мер по сдаче водительского удостоверения не свидетельствует об уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания; постановление мирового судьи от 18 ноября 2010 года исполнено, однако Терехов И.А. в силу возраста не помнит, когда ему было возвращено водительское удостоверение; судьями дана неправильная оценка справке начальника ОГИБДД ОВД по Новичихинскому району Чепрасова В.В. (л.д.16), подтверждающей нахождение водительского удостоверения Терехова И.А. в ГИБДД 30 ноября 2010 года; уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения, отсутствие которого в органах ГИБДД было установлено в процессе реорганизации в 2011 году ОВД по Поспелихинскому району путем присоединения к нему ОВД по Новичихинскому району, в адрес Терехова И.А. уполномоченным органом не направлялось; факт нахождения в органах ГИБДД в 2011 году лишь постановления от 18 ноября 2011 года документально административным органом не подтвержден; судьями обеих инстанций не принято во внимание, что Терехов И.А. является малограмотным человеком, ветераном Великой Отечественной войны, в силу возраста (86 лет) и состояния здоровья нуждается в автомобиле, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им исполнено; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которого исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что после вступления постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 ноября 2010 года в законную силу Терехов И.А. не предпринял мер для сдачи водительского удостоверения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 ноября 2010 года (л.д. 14), распиской Терехова И.А. о получении копии данного постановления 18 ноября 2010 года (справочный лист), объяснениями Терехова И.А. в судебном заседании о том, что водительское удостоверение с ноября 2010 года по октябрь 2015 года находилось у него (л.д. 42), ответом МО МВД России "Поспелихинский" от 24 мая 2016 года N 100/4-4766 о том, что Тереховым А.И. не была исполнена обязанность по сдаче водительского удостоверения (л.д.74-75), сведениями информационных баз МО МВД России "Поспелихинский" об изъятии у Терехова А.И. водительского удостоверения 26 октября 2015 года (л.д. 76, 79), региональным банком данных и сведениями МО МВД России "Поспелихинский" о наличии у Терехова А.И. водительского удостоверения 22УА747694, выданного 07 мая 2010 года и действительного до 07 мая 2020 года (л.д. 6, 78), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" А.А. и "данные изъяты" В.В. (л.д. 92-94), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим судьи обеих инстанций обоснованно расценили бездействие Терехова И.А. по сдаче водительского удостоверения как уклонение от исполнения постановления мирового судьи, что прерывает срок давности его исполнения, следовательно, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Терехова И.А.

Довод заявителя о том, что на момент совершения Тереховым И.А. административного правонарушения (27 октября 2010 года) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривал обязанности водителя по сдаче водительского удостоверения, таковое подлежало изъятию сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, основан на неверном толковании приведенных выше норм, согласно которым законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка в жалобе на то, что постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 ноября 2010 года Тереховым И.А. исполнено, материалами дела не подтверждается. Напротив, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что течение срока лишения специального права прерывалось вследствие уклонения Терехова И.А. от сдачи водительского удостоверения, таковое было изъято сотрудником полиции лишь 26 октября 2015 года.

Справка начальника ОГИБДД ОВД по Новичихинскому району "данные изъяты" В.В. (л.д.16), вопреки доводу жалобы, получила надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнута, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам. При этом допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции "данные изъяты" В.В. пояснил, что данная справка подписана им без проверки содержания, об исполнении постановления о лишении Терехова И.А. специального права ему ничего не известно, водительское удостоверение он не изымал.

Довод жалобы о недоказанности административным органом факта нахождения в органах ГИБДД в 2011 году лишь постановления от 18 ноября 2011 года опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Указание заявителя на ненаправление Терехову И.А. уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения, отсутствие которого в органах ГИБДД было установлено в процессе реорганизации в 2011 году ОВД по Поспелихинскому району путем присоединения к нему ОВД по Новичихинскому району, подлежит отклонению, так как какие-либо требования по уведомлению органом полиции лица, привлеченного к административной ответственности, о совершении данных действий законодательством не установлены.

Ссылки в жалобе на то, что Терехов И.А. является малограмотным человеком, ветераном Великой Отечественной войны, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в автомобиле, постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнил, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не являются в силу статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для прекращения исполнения о назначении административного наказания.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность определения мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 07 апреля 2016 года, решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Терехова И. А. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова