Постановление Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4А-607/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Гарюткина В. В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 марта 2016 года, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года, которыми

Гарюткин В. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 января 2016 года Гарюткин В.В. 07 января 2016 года в 03 часа, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 07 января 2016 года в 03 часа 15 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 января 2016 года по ходатайству Гарюткина В.В. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края (л.д. 14).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гарюткина В.В. - "данные изъяты" О.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Гарюткина В.В. - "данные изъяты" А.М. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; Гарюткин В.В. автомобилем не управлял; сотрудник полиции не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения в протоколе об административном правонарушении даны Гарюткиным В.В. под диктовку сотрудника полиции и под психологическим давлением со стороны последнего; понятые привлекались для участия в процессуальных действиях поочередно, являлись заинтересованными в исходе дела лицами, так как приглашены сотрудником полиции по телефону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Гарюткина В.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Гарюткин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 515505 (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Гарюткин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 575363 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 636390 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 515505 (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" А.Ю., "данные изъяты" И.К. (л.д. 54-56), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Гарюткина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод жалобы о том, что Гарюткин В.В. автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" А.Ю., "данные изъяты" И.К. Показания данных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, Гарюткин В.В. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Указание в жалобе на то, что понятые приглашены для участия в деле сотрудником полиции по телефону, само по себе не свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что понятые привлекались для участия в процессуальных действиях поочередно, сотрудник полиции не предлагал Гарюткину В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются содержанием процессуальных документов (в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в которых понятые удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, показаниями вышеуказанных сотрудников полиции. При ознакомлении с процессуальными документами Гарюткин В.В. каких-либо замечаний или возражений относительно соблюдения процессуального порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе присутствия понятых не отразил, указав на отказ от прохождения названного освидетельствования.

Ссылки в жалобе на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны Гарюткиным В.В. под диктовку сотрудника полиции и под психологическим давлением со стороны последнего, материалами дела не подтверждаются. Данных обстоятельств, в том числе по результатам допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции мировым судьей не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 марта 2016 года, решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Гарюткина В. В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова