Постановление Алтайского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-670/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дмитриева Е. Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 17 декабря 2015 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2016 года, которыми

Дмитриев Е. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Дмитриев Е.Б. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дмитриева Е.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дмитриев Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; процессуальные документы подписаны иным лицом; бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения первоначально отсутствовал в деле; протокол об административном правонарушении составлен после дорожно-транспортного происшествия; флеш-карта с установленного в его автомобиле видеорегистратора была утрачена; показания свидетелей Д.Б.Н., Д.Л.П., Б.С.В. в части времени событий неверно изложены судьями в оспариваемых постановлениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Дмитриевым Е.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГ и бумажным носителем с записью результата исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Дмитриевым Е.Б. воздухе составила 1,407 мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых Т.А.А., Б.С.В. (л.д.6-7), рапортом сотрудника полиции Г.Р.С. (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Р.А.Ю., Г.Р.С., понятых Б.С.В., Т.А.А. (л.д.56-57, 59-60), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Дмитриев Е.Б. автомобилем не управлял, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Р.А.Ю., Г.Р.С., являвшихся очевидцами управления Дмитриевым Е.Б. транспортным средством.

Утверждения в жалобе о том, что процессуальные документы подписаны иным лицом, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения первоначально отсутствовал, материалами дела не подтверждается.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен после дорожно-транспортного происшествия; флеш-карта с установленного в автомобиле Дмитриева Е.Б. видеорегистратора была утеряна, не свидетельствуют об отсутствии вины Дмитриева Е.Б. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном изложении показаний свидетелей Д.Б.Н., Д.Л.П., Б.С.В. в части времени событий опровергаются содержанием судебных постановлений и протоколов судебных заседаний.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дмитриева Е.Б., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 17 декабря 2015 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева Е. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков