Решение Алтайского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-257/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" на постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов",

"данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Н.В., ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 минута общество с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Калманский КХП", Общество) не предоставило запрашиваемую в соответствии с определением об истребовании сведений, вынесенным ДД.ММ.ГГ старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, информацию, необходимую для разрешения дела об административном правонарушении. Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Действия ООО "Калманский КХП" квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Калманский КХП" обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие умысла скрывать запрашиваемую в определении от ДД.ММ.ГГ информацию по сделке с индивидуальным предпринимателем. Кроме того, вменяемое нарушение было допущено вследствие бездействия работника ООО "Калманский КХП", в обязанности которой входит ведение работы с запросами, письмами и претензиями, полученными из официальных ведомств. Кроме того, постановлением судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ *** Общество было привлечено к административной ответственности за непредставление аналогичной информации, что свидетельствует о нарушении требований о недопустимости повторного привлечения лица к ответственности за одно и то же деяние.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Н.В. в порядке, предусмотренном вышеприведенной правовой нормой, вынесено определение об истребовании у ООО "Калманский КХП" сведений (заверенных копий документов и т.д.) для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества по ст. 14.45 КоАП РФ, а именно: документа (договора поставки, договора купли-продажи или иного) с приложениями на поставку в адрес индивидуального предпринимателя Т. ( "адрес") партий зерна: пшеница кормовая в количестве 26,2 т, ячмень кормовой в количестве 10 т, овес кормовой в количестве 31,4 т по транспортной железнодорожной накладной N *** (номер вагона ***).

Определение об истребовании сведений направлено в адрес ООО "Калманский КХП" заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГ.

Между тем сведения, запрошенные должностным лицом административного органа, в срок до ДД.ММ.ГГ ООО "Калманский КХП" не представлены.

Факт совершения ООО "Калманский КХП" вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-11); копией почтового уведомления (л.д. 12-13); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** (л.д. 1-2) и не оспаривается самим юридическим лицом.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом, вопреки доводам жалобы, неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Калманский КХП" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не подлежит изменению.

Ссылка в жалобе на невозможность привлечения к ответственности ООО "Калманский КХП", так как от его имени документы может представлять только конкретное должностное лицо, в частности юрисконсульт, который и подлежит привлечению к ответственности, несостоятельна, так как субъектом ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, так и юридические лица, а в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от административной ответственности юридическое лицо и наоборот.

Указание в жалобе на привлечение Общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение также подлежит отклонению, поскольку сведения, истребованные должностным лицом административного органа, были необходимы последнему для разрешения другого дела об административном правонарушении. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка защитника ООО "Калманский КХП" Р. на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющимися в материалах дела распиской защитника Ф., телефонограммой об извещении законного представителя юридического лица - директора ООО "Калманский КХП" С. от ДД.ММ.ГГ, сведениями ПАО "Ростелеком" о вручении соответствующей телеграммы, а также отчетами о передаче информации о времени и месте слушания дела по факсимильной связи.

То обстоятельство, что к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГ было составлено дополнение, не свидетельствует, вопреки пояснениям защитника Р., о необходимости изменения содержания определения от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что само по себе уточнение данных, содержащихся в протоколе, не повлекло необходимость уточнения истребуемых сведений или невозможность исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; выразилось в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности; может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению, за невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калманский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов