Решение Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 7-301/2016

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" на определение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 3 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от 20 мая 2016 года ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" обратился в Усть-Калманский районный суд с жалобой, при этом просил восстановить срок её подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылался на то, что жалоба подана непосредственно после того, как юридическому лицу из информации, размещенной в средствах массовой информации, стало известно о том, что контрольное взвешивание производилось с нарушениями установленных законом требований.

Определением судьи от 3 августа 2016 года в восстановлении срока подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" просит отменить данное определение, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор", прихожу к выводу об отмене определения судьи.В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска.

Вместе с тем, доводы ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" о том, что установленные на пункте весового контроля в г "адрес" весы могли искажать реальный результат взвешивания, небезосновательны.

Действительно, тот факт, что на вышеуказанном пункте контрольного взвешивания в 2016 году выявлены нарушения требований к установке весов, является общеизвестным с июля 2016 года.

В связи с данным обстоятельством доводы лица, привлеченного к административной ответственности, заслуживают внимания, а законность постановления должностного лица требует судебной проверки.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

На основании изложенного определение об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, срок - восстановлению.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Калманского районного суда 3 августа 2016 года отменить.

Восстановить ООО "ПО "Усть-Калманский элеватор" срок подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Усть-Калманский" от 20 мая 2016 года.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова