Решение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-309/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Д. Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 августа 2016 года, которым

Ильин Д. Л.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Шубиной М.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Ильин Д.Л., управляя автомобилем Лексус RX 330 государственный регистрационный знак "номер" в районе дома "номер" по "адрес", двигаясь "адрес", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, допустив наезд на пешехода Левину Е.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Действия Ильина Д.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ильин Д.Л. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие следов и признаков контакта автомобиля Лексус с пешеходом, которые должны были иметь место в случае дорожно-транспортного происшествия (при наезде на пешехода), что подтверждается актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГ. Также указывает, что при назначении наказания судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно наличие у Ильина Д.Л. троих малолетних детей, для перевозки которых в образовательные учреждения, спортивные секции требуется большое количество времени, нахождение супруги Ильина Д.Л. - Ильиной И.Я. в течение всего рабочего дня на учебе, а также тот факт, что наличие права управления транспортными средствами является для Ильина Д.Л. единственным возможным источником дохода.

В судебное заседание Ильин Д.Л. и потерпевшая Левина Е.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Ильина Д.Л. - Ларионова В.П., настаивавшего на отмене постановления, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как правильно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут Ильин Д.Л., управляя автомобилем Лексус RX 330 государственный регистрационный знак "номер" в районе дома "номер" по "адрес", двигаясь "адрес", в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, допустив наезд на пешехода Левину Е.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Ильина Д.Л. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д. 113); рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Кундиус Е.Р. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14); протоколом "номер" осмотра места совершения административного правонарушения, составленным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Карачинским М.Н., с прилагаемой к протоколу схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-19); рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 26-36, 41-46); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер", согласно которому на представленном на исследование автомобиле Лексус RX-330 регистрационный знак "номер" была произведена замена передних правой и левой блок-фар (л.д. 49-52); актом технического осмотра автомототранспорта от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксированы повреждения вышеназванного транспортного средства: переднего бампера справа, переднего левого крыла, капота слева (л.д. 53); письменными объяснениями Левиной Е.В., Павленко С.В., Осина Е.В., Шелеповой О.П. (л.д. 67-68, 70-71, 74-77); вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым Ильин Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие оставления места настоящего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56-61, 149-151); заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" "номер" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Левиной Е.В. имела место травма, описанная в заключении, которая причинила средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов (л.д. 65-66).

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Ильина Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств наезда на пешехода (следов контакта автомобиля и пешехода) опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем не принимается во внимание.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Ильину Д.Л. в соответствии с изложенными требованиями, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении Ильину Д.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Ильина Д.Л., наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в деле списком нарушений Ильина Д.Л. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 108-110).

Таким образом, назначенное Ильину Д.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменению не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль является основным средством заработка Ильина Д.Л., является бездоказательной, наличие у Ильина Д.Л. малолетних детей и необходимость перевозки последних в связи с полной занятостью супруги, на законность выводов судьи не влияют и сами по себе основанием для назначения более мягкого наказания не являются.

Представленные Ильиным Д.Л. характеристики с места работы, а также от соседей по месту проживания, не свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Ильина Д. Л. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова