Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 12-499/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности N ... от 01 июля 2016 года,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3., поданную в интересах ФИО4., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток склада, расположенного в нежилом помещении на первом этаже жилого дома N ... по ул. ... в г. ...

Срок наказания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении главного специалиста - эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по РБ) Валеевой В.Ф. от 01 июня 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО6. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (л.д. 4-5).

На основании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 02 июня 2016 года дело направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в связи с необходимостью применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (л.д.2).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года ИП ФИО7. за выявленные нарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток склада, расположенного в нежилом помещении на первом этаже жилого дома N ... по ул. ... в г. ... Срок наказания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности (л.д.24-26).

Не соглашаясь с постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года в части вида назначенного наказания, защитник ФИО8. в интересах ФИО9. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, не оспаривая обстоятельства дела, предлагает постановление судьи изменить, назначить штраф. Указывается на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств дела, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выявленными нарушениями (незначительное превышение шума от работы лифта) и угрозой для здоровья людей (неопределенный круг лиц).

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., защитника ФИО11., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роспотребнадзора по РБ 05 мая 2016 года поступило обращение ФИО12. (вх. N ... ) (л.д.8) на ухудшение условий проживания в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... от деятельности ИП ФИО13. в складе, расположенном в нежилых помещениях на первом этаже дома: в квартире отмечается шум от работы подъемного механизма склада в дневное время.

Согласно протоколу лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ " ... ", от 25 мая 2016 года N ... , измеренные уровни шума от грузового лифта ИП ФИО14., находящегося под квартирой N ... дома N ... по ул. ... в г. ... , эквивалентный уровень звука в 1 м от дальней стены превышает предельно-допустимые значения на 5 дБа по СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 6.1 приложения 3; максимальный уровень звука не превышает предельно-допустимые значения по СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 6.1 приложения 3 (л.д.12).

Таким образом, ИП ФИО15. не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации подъемного механизма склада в дневное время.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Выводы судьи первой инстанции о совершении ИП ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО17. были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Действия ИП ФИО18. правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. Учитывая характер правонарушения, оснований для смягчения наказания и замены приостановления деятельности на штраф, не имеется. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО19

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО20., извещенного надлежащим образом по месту жительства (л.д.19), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда о назначении наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО21 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N ...