Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 21-1057/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

Сережкиной З.М. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, вынесшей постановление о назначении наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года ФИО4., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 26 марта 2016 года в 11.47 час. в г.Уфе северный обход мкр.Затон э/о 154, водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ... " N ...

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года по жалобе ФИО5. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года, ФИО6. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что автомобилем не управлял, в указанный день находился на рабочем месте в г. ... , его транспортным средством в г.Уфе управляла ФИО7, вписанная в страховой полис ОСАГО.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 26 марта 2016 года в 11.47 час. в г.Уфе северный обход мкр.Затон э/о 154 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " ... " N ... было зафиксировано, что водителем автомобиля марки ... , гос.рег.знак ... , собственником которого является ФИО8., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 25 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 85 км/ч.

Как следует из материалов дела, ФИО9. не был согласен с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года, обжаловал его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ... , гос.рег.знак ... , он не управлял, был на работе в г. ... , 26 марта 2016 года автомобилем управляла ФИО10., вписанная в страховой полис ОСАГО, в обоснование представив справку с места работы о нахождении 26 марта 2016 года на рабочем месте в г. ... (л.д.16), объяснения ФИО11. об управлении автомобилем (л.д.17).

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан исходил из того, что доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления о назначении наказания, вина ФИО12. установлена и подтверждена материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С состоявшимся решением судьи согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , иным лицом ФИО13. представил в суд, в частности, копию страхового полиса серии ... N ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО14 к управлению данным транспортным средством (л.д. 13).

В письменных объяснениях от 12 апреля 2016 года, ФИО15. подтвердила, что 26 марта 2016 года она управляла автомобилем марки ... , гос.рег.знак ... (л.д.17).

Согласно справке ООО ... " от 11 апреля 2016 года, 26 марта 2016 года с 9.00 по 16.00 часов начальник отдела ... ФИО16. находился на рабочем месте по адресу: ... (л.д.16).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО17. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО19 состава административного правонарушения.

Срок обжалования судебного решения ФИО20. не пропущен, учитывая отсутствие сведений о вручении ему копии решения судьи от 18 июля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО21. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сережкиной З.М. N ... от 29 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО22 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мартынова Н.Н.

дело N ...