Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 21-918/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО3 - представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2016 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ

N ... от 15 сентября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 15 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Советского районного суда г.Уфы РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение от 16 июня 2016 года.

Не соглашаясь с постановлением инспектора от 15 сентября 2015 года и с решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2016 года, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае движения транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановки на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 18.2 ПДД РФ предусматривает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, дата в 08 час. 33 мин. ФИО1, управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес\о 51 адрес РБ, нарушил п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Факт совершения данного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" (идентификатор 1306027, поверка действительна до 20.07.2017 г.).

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора видеофиксации КРЕЧЕТ, не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По положениям ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно; наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло другое лицо, так как он продал свой автомобиль 24.04.2015 г. ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.04.2015 г., являются необоснованными, опровергаются справкой ГИБДД от 09.06.2016 г. о том, что до настоящего времени ФИО1 является собственником автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , в связи с чем отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда повлечь не могут.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и верно были отклонены.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решения и постановления не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N ... от 15 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Оленичева Е.А.

дело N21-918/2016