Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 21-991/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора адрес ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, оставлено без изменения, протест заместителя прокурора адрес ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата административной комиссией при адрес ГО адрес РБ составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии при адрес ГО адрес РБ от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда адрес по протесту заместителя прокурора адрес ФИО3 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии при адрес ГО адрес РБ от дата и с решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата прокурор адрес ФИО4 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить акты как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт Правил благоустройства городского округа адрес нарушила ФИО1, она неправомерно привлечена к ответственности как гражданин за невыполнение должностных обязанностей, так же имеются другие нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор ФИО5 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии адрес ГО адрес РБ ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета ГО адрес РБ дата N ... утверждены Правила благоустройства ГО адрес РБ (далее - Правила).

Согласно п. 5.4.5 указанных Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 дата в 12 час 14 мин. по адресу: адрес, не приняла меры по очистке ступенек входной группы магазина от наледи, чем нарушила правила благоустройства города, а именно п. 5.4.5 указанных Правил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; фотоматериалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установилавсе фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.Доводы протеста прокурора о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии не указан нарушенный пункт Правил благоустройства, не могут повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку данный недостаток может быть восполнен указанием на нарушенный пункт Правил благоустройства ГО адрес РБ. Ссылка протеста на то, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей как гражданин, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями не обладает, однако сама ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении пояснила, что является лицом, ответственными за уборку крыльца, с наличием события правонарушения согласилась, с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности не обращалась. Доводы протеста на неправомерность ссылки в решении судьи на недействующие пункты Правил N ... 3, 5.1, являются обоснованными, однако не влияют на правовую оценку действий ФИО1 и не могут освободить ее от ответственности за нарушение Правил благоустройства ГО адрес РБ, составляющего объективную сторону вмененного правонарушения.Указание в описательно-мотивировочной части решения суда о наличии события правонарушения и доказанности вины ФИО7 в совершении данного правонарушения является явной технической опечаткой, и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ может быть самостоятельно исправлена судьей районного суда и на законность состоявшегося решения не влияет.При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признала постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в протесте прокурора не приведено, и оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора адрес ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Хасанова Г.Р.