Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. по делу N 22-7715/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Кинзягулова Р.С., Саитова И.М.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш., адвоката Файсханова Р.Р., осуждённого Апликаева А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Файсханова Р.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым

Апликаев А.С., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступления осуждённого Апликаева А.С. и его защитника - адвоката Файсханова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апликаев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP)являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой боле 0,03 грамм.

Преступление совершено 2 апреля 2015 года в городе Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апликаев А.С. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал полностью, пояснив, что наркотические средства Макозину Ю.Ф. не сбывал, а денежную купюру от получил от последнего на хранение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Файсханов Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Защитник ставит под сомнение законность проведенных в отношении Апликаева А.С. оперативно-розыскных мероприятий. Ссылается на акт наблюдения, в котором не зафиксирована передача наркотического средства ФИО15. и денежных средств Апликаеву А.С. Отмечает, что на пакетике с наркотическими средствами следы пальцев осуждённого не обнаружены. Считает, что суд выступил на стороне государственного обвинения, удовлетворив ходатайство прокурора о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, не допросив свидетелей согласно списку, приложенному к обвинительному заключению. Утверждает, что действия сотрудников полиции носят характер провокации. Обращает внимание на отсутствие сведений о том, что Апликаев А.С. ранее занимался сбытом наркотических средств. Адвокат указывает на незаконность и недопустимость протоколов допросов свидетелей, а также обвиняемого и подозреваемого, поскольку допросы следователем не производились, а были скопированы слово в слово с объяснений. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия при отсутствии законных оснований. Просит приговор отменить, его подзащитного оправдать за непричастностью к преступлению.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Апликаев А.С. и адвокат Файсханов Р.Р. просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В своем выступлении осуждённый и его защитник ссылались на отсутствие сведений о распространении им наркотиков, неоднократном участии ФИО16., понятых и оперуполномоченных в аналогичных оперативно-розыскных мероприятиях, зависимости ФИО17. от сотрудников полиции.

Прокурор Усманов Р.Ш. в своем выступлении предлагал приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, виновность Апликаева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Апликаева А.С.; свидетелей ФИО19. и ФИО20. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, досмотра автомобиля, вручения ФИО21. денежных средств, задержания досмотра и изъятия у Апликаева А.С. денежной купюры в размере 500 рублей; изъятия у ФИО22 наркотического средства; показаниями сотрудников полиции Багманова Ф.М. и Валиуллина Д.Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Апликаева А.С.; процессуальными документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые согласуются с показаниями свидетелей относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия; выводами физико-химической экспертизы, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив показания свидетелей между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения их допустимости и достаточности.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом решения по делу. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку действия самого осуждённого свидетельствуют о добровольности его участия в незаконном обороте сильнодействующих веществ, без какого-либо подстрекательства и активных действий, явно побуждавших его к совершению противоправных действий со стороны оперативных сотрудников полиции.

Вопреки утверждению защитника, отсутствие в материалах дела сведений о том, что Апликаев А.С. ранее занимался сбытом наркотических средств не влияет на законность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, привлечения к уголовной ответственности, а также законность и обоснованность его осуждения.

Оснований для признания протоколов допросов свидетелей недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит, поскольку указанные защитником недостатки были устранены путем допроса свидетелей в судебном заседании.

Доводы защитника о неоднократном участии ФИО23., понятых и оперуполномоченных в аналогичных оперативно-розыскных мероприятиях, зависимости ФИО24. от сотрудников полиции были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Апликаевым А.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о правильной квалификации его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства защиты разрешены с соблюдением требований УПК РФ и мотивированы, позиция защиты, в том числе и возражения по ходу процесса, отражены в протоколе.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о допросе сотрудников полиции не противоречащим закону, поскольку допрос сотрудников полиции был произведен после допроса лиц, указанных в списке, приложенном к обвинительному заключению.

При определении вида и размера наказания Апликаеву А.С. суд принял во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершённого преступления, а также учёл данные о личности подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, удовлетворительная характеристика обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом, назначая наказание по всем преступлениям, суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении Апликаева А.С. положений статей 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств совершенного Апликаевым А.С. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривает.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо иных нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года в отношении Апликаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи Р.С. Кинзягулов

И.М.Саитов

Справка: дело N 22-7715

судья Зарипов В.А.