Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 22-7762/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Киньябаева А.Г., Корлыханова А.В.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного Куликова Д.Г. - в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Саниева Р.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Д.Г. по апелляционному представлению государственного обвинителя Искужиной Э.Ф. и апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Куликова Д.Г. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2016 года, которым

Куликов Д.Г., ... , ранее судимый:

- 18 апреля 2011 г. по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 февраля 2014 г. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 февраля 2014 года неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней заменен на исправительные работы с удержанием 20% заработка;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 июня 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, дополнения к ней и представления, объяснение осужденного Куликова Д.Г., выступление адвоката Саниева Р.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Давлетбаева М.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов Д.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - ... , массой сухого остатка ... грамма.

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Куликов Д.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Искужина Э.Ф. предлагает приговор изменить из-за неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости, усилив наказание. В обоснование указывает, что суд, определяя вид и меру наказания Куликову, учел смягчающие наказание обстоятельства, отметил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления. Полагает, что назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать целям наказания указанным в ст.43 УК РФ. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны инициалы подсудимого Куликова Д.Г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куликов Д.Г. выражает свое не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит изменить его и снизить срок наказания. Указывает, что суд с учетом смягчающих вину обстоятельств мог применить ч.3 ст.68 УК РФ и тем самым вынести справедливый приговор в отношении него, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания руководствуясь вышеуказанной статьей.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе с дополнением к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куликова Д.Г. основаны на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификация никем не оспаривается.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ст. 64, 73, ч. 6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Что касается наказания, то вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, и доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Куликову Д.Г., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных характеризующих его личность, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, всех обстоятельств по делу и оно является справедливым по своему размеру.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не применил в отношении него правила ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку применение данной нормы закона является правом суда, а не его обязанностью.

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, где ошибочно указаны инициалы Куликова, вместо Д.Г. - Д.В., что не влияет на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2016 года в отношении Куликова Д.Г. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать инициалы Куликова, вместо Д.В. - Д.Г., чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

...