Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 22-7955/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Кинзягулова Р.С., Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного Сабурова Р.С. и его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Сабурова Р.С. на приговор Калиниского районного суда адрес от дата, по которому

Сабуров Руслан Сагитович, родившийся дата в адрес, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст.111 УК РФ на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчисляется с дата, в который засчитано время содержания Сабурова Р.С. под стражей с дата по дата;

- в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. о содержании приговора и апелляционной жалобы с дополнением осужденного, выслушав осужденного Сабурова Р.С. и его защитника - адвоката ФИО4, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабуров Р.С. осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, повлекших по неосторожности его смерть.

Преступление Сабуров Р.С. совершил в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 06 час. 00 мин. дата в Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сабуров Р.С. признал свою вину.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сабуров Р.С. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, назначая наказание, не принял во внимание смягчающие обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; его действия квалифицированы неправильно по ч.4 ст.111 УК РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ; при наличии на это оснований суд не применил правила ч.1 ст. 62 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Обоснованность осуждения Сабурова Р.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правильность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях квалифицирующего признака умышленного причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, повлекших по неосторожности его смерть сомнений не вызывает.

Судом установлено и признано самим осужденным, что он нанес удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего, в том числе, двух ударов по его голове.

Вопреки доводам осужденного, квалификация его действий является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями глав 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, тяжкие хронические заболевания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Довод осужденного о необходимости смягчения ему наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из установленных судом обстоятельств дела, Сабуров Р.С. умышленно, предвидя наступление тяжких последствий, желая этого, нанес удары ногами и руками по жизненно важным органам потерпевшего.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не усмотрел оснований для применения к Сабурову Р.С. положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначая наказание осужденному Сабурову Р.С., суд учел наличие в его действиях смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, и фактически выполнил требования ст. 62 УК РФ. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного применения правила указанной статьи.

Приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и его рассмотрения, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено, а также отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв своего апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда адрес от дата. в отношении Сабурова Руслана Сагитовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Фомин.

Судьи коллегии Р.С. Кинзягулов.

И.М. Хакимов.

Дело N 22 - 7955/2016,

судья Хаматшина Г.А.