Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-8137/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

судей Янбетова А.Р. и Кинъябаева А. Г.,

при секретаре Латыпове А.Р.

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Зюзина В.А., адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Зюзина В.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2016 года, по которому

Зюзин В.А., дата года рождения, судимый:

- 26.10.2000г. по ч.1 ст. 213, п.п. "в", "г" ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 24.01.2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней;

- 30.01.2006 года по ч.3 ст. 30- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.10.2000 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 17.02.2009г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2016 года; зачтено в срок отбытия наказания периоды нахождения под стражей с 12 января 2016г. по 6 июля 2016г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Идрисова Я.Х. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы с дополнением, объяснение осужденного Зюзина В.А., выступление адвоката Ивановой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зюзин В.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему К.С.А.

Преступление совершено 12 января 2016 года в с. Иглино Иглинского района РБ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зюзин В.А. вину в совершении разбойного нападения не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зюзин В.А. не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и неправильной квалификации содеянного, а также вынесенного без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Зюзин В.А. приговор суда считает вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на незаконность приведения во вводной части приговора судимости по приговором от 1 декабря 1998 года и 30 января 2006 года, которые по его мнению погашены и не могли учитываться при назначении наказания и признания рецидива преступлений. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью, отсутствует потеря общей трудоспособности более 21 суток, поскольку через 10 суток нахождения в лечебном учреждении, врачи пришли к выводу об отсутствии дальнейшего лечения. Утверждает, что суд формально отнесся к его положительной характеристике, мнению потерпевшего о не строгом наказании и состоянию его здоровья - заболевания. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев К.О. указывает на отсутствие мотивированного решения о непринятии в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вследствие этого назначения чрезмерно мягкого наказания. Считает, что неправильно во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору от 01.12.1998г. Предлагает изменить приговор суда, исключить из её вводной части ссылку на осуждение по приговору от 01.12.1998г., признать обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и соразмерно увеличить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Зюзин В.А. в судебном заседании показывал, что разбойное нападение не совершал, в ходе ссоры хотел напугать и случайно попал ножом, а потом совершил угон автомашины.

Однако вывод суда первой инстанции о виновности Зюзина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Зюзина В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего К.С.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.С.А.., из которых следует, что в ходе ссоры из-за того, что он отказывался продавать свою автомашину за 75 000 рублей, Зюзин В.А. ударил его ножом в область шеи, он упал на диван. Зюзин В.А. хотел ударить его во второй раз, но он схватился за лезвие ножа и кричал, что ему от него надо. Зюзин В.А. говорил, что нужна автомашина. К.С.А. сообщил, что документы в машине и достал ключи из кармана, бросил на стол. Зюзин В.А. отпустил его, взял ключи от машины, вышел из гаража и уехал на его автомашине. После этого К.С.А. позвонил в скорую помощь;

- показаниями свидетеля М.Р.Ф.., данные им на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры из-за автомашины, Зюзин В.А. ударил ножом в область шеи К.С.А. Последний начал хрипеть, схватился за лезвие ножа и держал так, чтобы Зюзин В.А. не мог его ударить. К.С.А. кричал Зюзину В.А. о том, почему он его ударил, из-за машины что ли. В ответ Зюзин В.А. требовал отдать автомашину. М.Р.Ф. стал оттаскивать Зюзина В.А., который требовал от К.С.А. ключи и документы на машину. К.С.А. положил ключи от автомашины на стол, после этого Зюзин В.А. отпустил К.С.А.., взял ключи, документы и они вышли из гаража. Зюзин В.А. позвал его съездить к матери в с. Иглино, сел за руль, а он сел на пассажирское и они уехали;

- из показаний свидетеля К.А.С. следует, что ему позвонил К.С.А. и он приехал в гараж, увидел его в крови. На его вопросы К.С.А. отвечал, что Владимир ударил его ножом в горло, отнял документы и угнал автомашину;

- из показаний осужденного Зюзина В.А. в качестве подозреваемого, которые суд признал достоверными и правдивыми, следует, что ему понравился автомобиль К.С.А. и поэтому у него возник умысел завладеть имуществом потерпевшего. В ходе распития спиртного, из-за автомашины возникла ссора, он схватил нож и ударил в область шеи К.С.А. Последний упал на диван, истекал кровью, схватился за лезвие ножа, порезал руку. М.Р.Ф. оттолкнул его от К.С.А. После этого Зюзин В.А. потребовал у К.С.А. ключи и документы на автомашину. К.С.А. передал ему ключи и сказал, что документы в козырьке автомобиля. После этого вышел из гаража, сел в автомашину, увидел документы в козырьке, позвал с собой М.Р.Ф. и уехал. В последующем не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и был задержан сотрудниками полиции /том 1, л.д. 58-60/;

- из экспертного заключения N32 от 28.01.2016г. следует, что у К.С.А. обнаружены: колото-резаная рана шеи справа, проникающая в гортаноглотку, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; резаная рана правой кисти, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью/том 1, л.д. 91-93/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2016г., которым у Зюзина В.А. изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь /том 1, л.д. 16-22/;

- согласно заключению эксперта N 7713 от 19 марта 2016г. следует, что на ноже и срезе с простыни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.С.А. /том 1, л.д., 129-131/;

- заключением эксперта N 6470022 от 31 марта 2016г. рыночная стоимость автомобиля модели Ниссан Цефиро, 1995г.в. принадлежащего потерпевшему К.С.А.., установлена в размере 90 000 рублей / том 1, л.д. 134-136/;

Вопреки доводам жалобы, причастность Зюзина В.А. к совершению разбойного нападения на К.С.А. подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вывод суда о виновности Зюзина В.А. в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей и потерпевшего в приговоре изложены полно, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Зюзина В.А. виновным.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, способных повлиять на вывод суда о виновности Зюзина В.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.С.А.., свидетелей, а также оснований для оговора ими осужденного, не имеется. Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевшего в исходе дела не установлена.

Позиция осужденного Зюзина В.А. в судебном заседании, его показания об отсутствии умысла на разбойное нападение, о случайном причинении телесных повреждений, о совершении им только угона автомашины обоснованно расценены судом, как способ защиты, оценены критически и признаны недостоверными.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда, в связи с этим доводы осужденного в этой части находит несостоятельными и надуманными, опровергающимися показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Действия осужденного Зюзина В.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Зюзина В.А. не имеется.

Так, об умысле осужденного Зюзина В.А. на завладение имуществом потерпевшего К.С.А. свидетельствуют конкретные противоправные действия осужденного, который действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшего и против его воли.

Квалифицирующие признаки в действиях осужденного Зюзина В.А. с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего К.С.А.., который последовательно и категорично указывал, что Зюзин В.А. напал на него с ножом, ударил в область шеи, применяя насилие опасное для жизни, причинив тяжкий вред его здоровью открыто завладел его автомашиной, стоимостью 90 000 рублей.

Суд всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил все доводы осужденного о не совершении им разбойного нападения и мотивированно опроверг, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы осужденного об отсутствии признака - причинения тяжкого вреда здоровью, несостоятелен, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы N32 от 28.01.2016г., согласно которой колото-резаная рана шеи справа, проникающая в гортаноглотку, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Выводы экспертного заключения научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденным преступления, собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания учел приведенные в жалобах все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевшей о не строгом наказании.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, органами предварительного следствия не представлено доказательств и не установлено в судебном заседании данные о том, что именно алкогольное опьянение Зюзина В.А. способствовало совершению преступления, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно не учел отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употребления алкоголя.

Во вводной части приговора, суд правильно указал судимость по приговору от 30.01.2006г., поскольку к данному приговору на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.10.2000г., судимость по которому не погашена.

Наказание Зюзину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива, судом правильно определено к отбытию наказания в исправительной колонии особого режима. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из приговора, во вводной ее части, суд указал на судимость по приговору от 01.12.1998 года, которая погашена и не должна учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 01.12.1998г. и соразмерно снизить назначенное осужденному наказание.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях осужденного особо опасного рецидива на п. "б" ч.3 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция признает технической ошибкой, подлежащей уточнению на п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ.

В остальном уголовное дело в отношении Зюзина В.А. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалоб и представления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного с дополнением удовлетворить частично.

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан в отношении Зюзина В.А. от 7 июля 2016 года изменить, исключить из её вводной части судимость по приговору от 01.12.1998г.

Назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 162 УК РФ снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указание п. "б" ч. 3 ст. 15 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора уточнить на п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N 22-8137/2016

судья Хамидуллин Р.М.