Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-8249/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Корлыханова А.В., Саитова И.М.,

при секретаре Мамяшевой Д.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного Щекатурова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Ишкильдиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щекатурова А.А. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года, по которому

Щекатуров А.А.

...

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Щекатурову А.А. постановлено исчислять с 13 мая 2016 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Щекатурова А.А. и его адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Щекатуров А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - ...

Преступление им совершено около ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Щекатуров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щекатуров А.А., не оспаривая приговор в части доказанности его вины в совершении установленного судом преступления и квалификацию содеянного, полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и с учетом наличия малолетних детей, состояния здоровья снизить назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тепляков П.М. предлагает приговор суда отменить, ввиду его несправедливости, вследствие назначенного чрезмерно мягкого наказания, а также неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, который состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалобы представления и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, совершение преступления Щекатуровым А.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Щекатуров А.А. полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации со своим защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, представляющий его интересы и государственный обвинитель, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность Щекатурова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Щекатурову А.А. наказания, судом обоснованно учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в частности полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного, в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие тяжкого заболевания, нахождение на иждивении малолетних детей.

При этом судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, поэтому приведенные осужденным доводы о необходимости применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не могут служить достаточным основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и привел убедительные мотивы отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд первой инстанции сделал верный вывод и о том, что исправление Щекатурова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах назначенное Щекатурову А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, исходя из наличия в действиях Щекатурова А.А. рецидива преступлений и требований пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года в отношении Щекатурова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щекатурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: пп К.Х. Тазериянова

Судьи: пп А.В. Корлыханов

И.М. Саитов пп