Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. по делу N 33-10354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Нурисламовой Э.Р.

судей Сафина Ф.Ф.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения: здание, назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), здание назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), здание назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), расположенные по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные строения: здание назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), здание назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), здание назначение: жилой дом (кадастровый N ... ), расположенные по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации ГО адрес о признании права собственности на самовольные постройки, указав, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 2015 года стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии СВ N ... и СВ N ... от дата. В 2015 году истцы на данном земельном участке построили жилые дома под литером Б, В, Д, Е, Ж, И, общей площадью 510 кв.м. Главархитектура выдало заключение ГЗ-5629/ю от дата. ПЧ-1 ГУ УГПН 22 - отряд МЧС России по РБ выдало заключение о соответствии жилого дома требованиям противопожарных норм. Подписан акт согласования границ с соседями землепользования. ООО "Негосудартсвенная - Экспертиза" в 2015 году выдало заключение о том, что строение по данному адресу соответствует требованиям строительных норм и не вызывает опасения. Строения были воздвигнуты на земельном участке, который был оформлен истцами в собственность, функциональное назначение земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольное строение, находящееся по адресу: адрес, согласно кадастровым паспортам состоящее из здания (кадастровый N ... ), здания (кадастровый N ... ), здания (кадастровый N ... ). ФИО2 просит признать за ним право собственности на самовольное строение, находящееся по адресу: адрес, согласно кадастровым паспортам состоящее из здания (кадастровый N ... ), здания (кадастровый N ... ), здания (кадастровый N ... ).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе адрес городского округа адрес РБ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что доказательства обращения истцов в Администрацию городского округа адрес РБ для получения соответствующего разрешения на строительство в суд не представлено. адрес предпринимала меры по недопущению самовольного строительства на данном земельном участке, в связи с отсутствием разрешения на строительство. В данном случае, представлено письмо начальника ФГКУ ПЧ-1 ГУ 220ФПС по РБ от дата. N ... , где указано, что в ходе обследования установлено, что постройки соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Шесть строений возведено в непосредственной близости друг от друга. Судом не выяснено, учтены ли при возведении спорных построек требования санитарного, экологического законодательства. Данное обстоятельство является значимым для неопределенного круга лиц, которые будут проживать в указанных строениях. Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы о соответствии строений установленным требованиям и правилам судом было необоснованно отклонено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации ГО г.Уфа РБ - ФИО4, Администрации Ленинского района г.Уфы РБ - ФИО5, поддержавших жалобу, ФИО1, ФИО2, полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В соответствии с ч. 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии СВ N ... и СВ N ... от дата (л.д.8-9).

В 2015 году истцы на данном земельном участке построили жилые дома под литером Б, В, Д, Е, Ж, И, общей площадью 510 кв.м., что подтверждается техническими паспортами домовладения и здания от дата (л.д.11-21).

Между тем, согласно градостроительному заключению N ГЗ-5629/Ю от дата, представленному истцами, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы, что свидетельствует о несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил (л.д.6).

В соответствии с ч.3 п.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

При этом, достоверных доказательств того, что истцы намерены использовать указанные дома для своего проживания и проживания членов своей семьи и(или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования в матер алы дела не представлено.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела на земельном участке общей площадью 1426 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку возведено шесть двухэтажных строений, заявленных как жилые дома.

Доказательства обращения истцов в Администрацию городского округа город Уфа РБ для получения соответствующего разрешения на строительство в суд не представлено. Объекты возведены истцами без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий на подключение жилых домов к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с несоответствием минимально допустимых расстояний между строениями, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма начальника ФГКУ ПЧ-1 ГУ 220ФПС по РБ от дата. N ... следует, что в ходе обследования установлено, что постройки соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (л.д.29).

Между тем, представленное в материалы дела письмо не содержит информации о расстоянии от самовольно возведенных строений до объектов на соседних участках; отсутствуют сведения о соблюдении противопожарных требований при строительстве шести жилых домов на одном земельном участке в непосредственной близости друг от друга.

Истцами какая-либо проектная документация на возведенные строения не представлена. Техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования жилых дома по адресу адрес не содержит сведений о соответствии строений требованиям санитарного, экологического законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение, находящееся по адресу адрес согласно кадастровым паспортам состоящие из: литер Б - жилой дом площадью 85,0 кв., кадастровый N ... ; литер В - жилой дом площадью 85,0 кв., кадастровый N ... ; литер Д - жилой дом площадью 85,0 кв., кадастровый N ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение, находящееся по адресу: адрес, согласно кадастровым паспортам состоящее из: литер Е - жилой дом, площадью 85,0 кв., кадастровый N ... ; литер Ж - жилой дом площадью 85,0 кв., кадастровый N ... ; литер И - жилой дом площадью 85,0 кв., кадастровый N ... отказать.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Р. Нурисламова