Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-10506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Мугиновой Р.Х.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материла по апелляционной жалобе истца ФИО14 третьего лица ПГК "Южный" на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО14. к Администрации городского округа город Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, МУП "Уфаводоканал" ГО город Уфа о признании сделки ничтожной и о применении последствий ее недействительности отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, МУП "Уфаводоканал" ГО город Уфа о признании сделки ничтожной и о применении последствий ее недействительности, по тем основаниям, что истцы являются членами потребительского гаражного кооператива(далее ПГК) "Южный". На земельном участке по адрес: адрес находится ... металлических гаража, принадлежащих гражданам - членам ПГК "Южный".

Полагая, что договор N N ... аренды земельного участка с номером N ... от дата г. повлек неблагоприятные для истцов последствия в виде иска о сносе металлических гаражей, исходя из того, что договор N N ... аренды земельного участка с номером N ... от дата г. и постановление N ... от дата г. вынесены с нарушением норм действующего земельного законодательства, а именно нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого порядок предоставления состоит из нескольких последовательных действий, результатом которых является подписание договора аренды земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО14 просит решение суда отменить, указывая, что суд не привлек к участию в качестве третьих лиц членов гаражного кооператива, в то время как вопрос признания договора аренды ничтожной сделкой может повлиять на их права и интересы, поскольку принадлежащие им металлические гаражи также расположены в пределах границ спорного земельного участка, и как следует из решения Арбитражного суда РБ от дата. по делу N N ... эти объекты были установлены на законных основаниях, на момент заключения договора аренды земельного участка МУП "Уфаводоканал" было известно о нахождении металлических гаражей на земельном участке, предоставленном ПГК в установленном порядке (постановление главы администрации г. Уфы N N ... от дата г.). Считает, что вывод суда об отсутствии у ФИО14 и ФИО14 правового интереса в оспаривании сделки, несостоятелен, поскольку в силу п.6 ст. 3 этого ФЗ нормы ГК РФ в редакции настоящего ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) подлежат применению только в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после дата г. Считает, что металлические гаражи в силу отсутствия у них прочной связи с землей, а также возможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению не могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ПГК "Южный" ФИО14 и ФИО14 изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N N ... от дата г. Уфимскому агрегатному производственному объединению им. 50 летия СССР разрешено проектирование и установка временных металлических гаражей на территории, зарезервированной под строительство очистных сооружений предприятия на земельном участке площадью 0,5 га городских земель по ул. Зенцова в Ленинском районе города (л.д. 20).

Постановлением Главы Администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан N N ... от дата. была проиведена регистрация ПГК и его Устава с выдачей Свидетельства N N ... от дата. о государственной регистрации ПГК, впоследствии ПГК был зарегистрирован в налоговом органе за ОГРН N ... и присвоением ИНН N ...

Постановлением Главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан N N ... от дата г., потребительскому гаражному кооперативу "Южный" в аренду на 3 года передан земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес занимаемый металлическими гаражами (л.д. 21).

Как следует из Договора аренды земельного участка N N ... /в от дата г., заключенному между Администрацией г. Уфы и ПГК "Южный", на основании постановления главы администрации г. Уфы N ... от дата г. ПГК "Южный" был передан в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес, занимаемый металлическими гаражами (л.д. 26).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что по первому требованию администрации г.Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В силу п. 3.3. Договора аренды земельного участка N ... в от дата г., продление настоящего Договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (л.д. 26).

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N N ... от дата Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" ГО г. Уфа Республики Башкортостан в аренду на 3 года передан земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... (Б), разрешенное использование: для проектирования и строительства базы южных водопроводных сетей, местоположение: у пересечения улиц Зенцова и Токарной в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ (л.д. 24).

Кроме того, п. 12 указанного Постановления главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N N ... от дата г. подпункт 1.1. пункта 1 постановления главы администрации г. Уфы N N ... от дата г. "О передаче земельных участков потребительскому гаражному кооперативу "Южный", зарегистрированному по адресу: адрес признан недействующим и не подлежащим применению (л.д.25).

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата г. Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан определено заключить на новый срок договор аренды земельного участка, расположенного у пересечения улиц Зенцова и Токарной в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , заключенного с МУП "Уфаводоканал", для проектирования и строительства базы южных водопроводных сетей, сроком до N ... г. (л.д. 22).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" ГО г. Уфа Республики Башкортостан был заключен Договор аренды земельного участка N N ... (л.д. 29).

В силу п. 1.1. указанного Договора аренды земельного участка N ... , арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечении улиц Зенцова и Токарной, для проектирования и строительства базы южных водопроводных сетей, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка N N ... от дата года, срок аренды установлен с дата по дата года.

Согласно дополнительному соглашению от дата г. о внесении изменений N 1 в Договор аренды земельного участка N N ... от дата г., срок аренды устанавливается с дата г. до дата г.

Также материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечении улиц Зенцова и Токарной, для проектирования и строительства базы южных водопроводных сетей, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м. находятся металлические гаражи истцов.

Обращаясь в суд с иском о признании ничтожным договора аренды N N ... от дата. земельного участка площадью ... м. с кадастровым номером N ... истец указал, на то, что размещение АГК "Южный" металлических гаражей было согласовано с администрацией г.Уфы, был заключен договор от дата года N ... /в сроком на три года.

Как видно из материалов дела, указанный договор в установленном порядке не продлен. Иных сведений материалы дела не содержат. Что касается доводов истца об его фактическом продлении в связи с ежегодной оплатой ПГК "Южный" арендных платежей, то они не могут являться доказательствами обоснованности использования испрашиваемого земельного участка, а являются доказательства несения расходов за фактическое пользование земельным участком (л.д.44-50).

Таким образом, выводы суда о том, что истцами не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истцов и иных членов кооператива договором аренды земельного участка N N ... от дата г., заключенным между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" ГО г. Уфа Республики Башкортостан обоснованны.

В силу вышеизложенных обстоятельств, истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами по смыслу ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, с одной стороны, не являются участниками оспариваемой сделки, с другой - довод истца о заинтересованности в получении данного земельного участка в аренду с целью обслуживания своего имущества в силу принадлежности истцам объектов недвижимости на праве собственности, находящихся на участке N ... , опровергается представленными в дело доказательствами. Доказательств принадлежности истцам объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... , материалы дела не содержат.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду их соответствия нормам действующего гражданского и земельного законодательства.

Довод ФИО14 в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств принадлежности истцу и ФИО14. объектов недвижимого имущества в виде металлических гаражных боксов на спорном земельном участке является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из ч. 2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от дата года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В данном случае суд первой инстанции установил, на что и обратил внимание, что на предоставленном в аренду МУП "Уфаводоканал" земельном участке с кадастровым номером N ... объектов недвижимости, принадлежащих ФИО14 и ФИО14 на праве собственности не имеется.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером N ... был образован в результате перераспределения земельных участков N ... , что подтверждается материалами дела (л.д. 24).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... переданный в аренду ПГК "Южный" по договору аренды земельного участка N ... /в от дата г., был перераспределен и впоследствии образованному, в том числе, из него, земельному участку был присвоен кадастровый номер N ... , то вывод суда об отсутствии доказательств принадлежности истцу и ФИО14 объектов недвижимого имущества в виде металлических гаражных боксов на спорном земельном участке является обоснованным.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... прекратил свое существование ввиду образования земельного участка с кадастровым номером N ... то истцы не могли заявлять какие - либо правопритязания в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...

Также судом верно указано на то, что цели предоставления земельного участка (для проектирования базы южных водопроводных сетей) были определены постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N N ... от дата г., однако доказательств того, что истец имеет интерес в использовании земельного участка для тех же целей в дело не представлено.

Согласно письму Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа N N ... от дата., архитектурная концепции базы южных водопроводных сетей по ул. Зенцова одобрена письмом Главархитектуры г. Уфы N ... от дата

По этим же основаниям суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что в результате удовлетворения заявленного иска права истцов будут восстановлены, поскольку согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата г. N ... наличие нескольких претендентов на земельный участок, является основанием для его предоставления в порядке торгов, однако при недоказанности намерения истцов использовать земельный участок для целей, определённых органом местного самоуправления на основании заявки первого из обратившихся (МУП "Уфаводоканал"), само по себе намерение истцов приобрести земельный участок в аренду не может быть расценено заявление конкурирующей заявки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов юридически значимого интереса в оспаривании сделки является обоснованным. Соответственно, ввиду отсутствия заинтересованности у самих истцов и, у членов кооператива суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц членов гаражного кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Мугинова Р.Х.

Анфилова Т.Л