Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 г. по делу N 33-11244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Миграновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Агзамовой Натальи Викторовны к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту без страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ...

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Агзамовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Агзамова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее ООО "Русфинанс Банк", Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита за N ... на сумму ... под 13,67% годовых до дата для покупки транспортного средства. Однако при заключении договора истцу не было разъяснено, что при заключении договора кредитования был заключен и договор страхования от несчастных случаев и болезней N ... Страховая премия составила ... Данная сумма была включена в сумму кредита. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию сумм за страхование и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просит произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту без страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ... , взыскать с ООО "Русфинанс Банк" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Агзамовой Н.В. - Пугину В.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была навязана услуга по страхованию, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что между Агзамовой Н.В. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N ... от 10 дата, согласно условиям которого истцу представлен кредит в сумме ... на срок до дата под ... % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Из ориентировочного графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включаются, в том числе платежи заемщика по страхованию жизни в размере ... копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита в ООО "Русфинанс Банк" от дата на л.д. ... , при оформлении заявки на получение кредита истица указала, что она согласна на услугу страхования жизни в размере ... и просила его стоимость включить в сумму кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с тем, что услуга по страхованию жизни является добровольной и не является обязательным условием для получения кредита.

В день заключения кредитного договора между САО "ВСК" как страховщиком и Агзамовой Н.В. как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования, что подтверждаются договором страхования N ... В приведенном договоре страхования указан размер страховой премии ...

Из текста договора потребительского кредита как было приведено выше следует, что ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере 343 368 рублей 28 копеек для оплаты приобретаемого транспортного средства, а также для оплаты страховых премий. Следовательно, сторонами договора согласовано условие о целевом предоставлении денежных средств.

Судебная коллегия учитывает, что договор потребительского кредита, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховой премии, основаны на заявлении истца, подписанной им собственноручно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по договору потребительского кредита, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании договора потребительского кредита, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от заключения данного договора на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания договора потребительского кредита, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

В договоре потребительского кредита не содержится условий, обуславливающих выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из условий договора потребительского кредита следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Агзамовой Н.В. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора потребительского кредита в оспариваемой части и обязании ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту без страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ...

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Агзамовой Н.А. к ООО "Русфинанс Банк" следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Агзамовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Якупова Н.Н.

Справка: судья ФИО12