Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО " ... " с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 954,30 руб.; пени 10 840,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 783,84 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о понуждении ОАО " ... " исключить из квитанций по оплате коммунальных платежей и содержания жилья задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 52 794,77 руб., произвести перерасчет начислений - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ОАО " ... " обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в сумме 41954.77 рублей и пени 10840,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд понудить ОАО " ... " исключить из квитанций по оплате коммунальных платежей и содержания жилья задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 52794,77 руб., в связи с чем, произвести перерасчет начислений. Указав, что указанная задолженность образовалась вследствие неоплаты ею платежей за содержание многоквартирного дома. Оплата коммунальных услуг производилась ею своевременно. ОАО " ... " является управляющей организацией многоквартирного адрес РБ. Однако, протокол общею собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от дата, где разрешался данный вопрос, подписан от их имени ФИО4. как и договор управления указанным домом, который не имел полномочий на это.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд не учел, что истцом были предъявлены требования о взыскании жилищно- коммунальных услуг с августа 2011 года по ноябрь 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, кроме того истцом не был предоставлен расчет долга и не представлен оригинал протокола собрания о выборе способа управления и договора управления МКД. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание письма, заявления, претензии о ненадлежащем содержании общего имущества, доказывающий факт ненадлежащего качества услуг.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителей ОАО " ... " ФИО5, ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда, по мнению судебной коллегии, приведенным выше требованиям не отвечает и подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч.1,2 п.5 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д. 10).

Договором управления многоквартирным домом адрес подтверждается, что ОАО " ... " является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик (л.д. 14-17).

Договор управления многоквартирным домом адрес представлен стороной истца в судебное заседание, в установленном законом порядке его никло не оспаривал.

Управляющей организацией многоквартирных домов в спорный период ежемесячно направлялись извещения -квитанции об оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеются квитанции, которые, со слов ответчика, оплачивались ею частично, кроме сумм, указанных в качестве платежей за содержание и капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников размер платежей за указанные услуги не утверждался.

Собрания по вопросу установления платы за капитальный ремонт многоквартирным домом, в которых проживает истец в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах не проводилось. Цены и тарифы на жилищно- коммунальные услуги, в том число капитальный ремонт, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы утверждены Решением Совета ГО г.Октябрьский от дата N ... , дата N ... , дата N ... , дата N ... , дата N ... , дата N ... для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д.32-45).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ч. 2 ст. 154, ч. 1, 2, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта плата вносится управляющей организации, если управление многоквартирным домом осуществляется такой организацией, за исключением случаев, когда на основании решения общего собрания собственников помещений плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) можно вносить ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В пункте 36 Правил определен случай, когда собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тогда органы местного самоуправления, не имея оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не в полном объеме исполнялись обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, задолженность по указанным платежам подлежит взысканию. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с дата по дата. Из представленных ОАО " ... " выписки из лицевого счета N ... от дата следует, что истец начислил задолженность по услугам за период с августа 2011 года по ноябрь 2015 года (л.д. 4-9). Из штампа на исковом заявлении видно, что иск ОАО " ... " поступил в суд дата, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан принят к производству суда дата. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Учитывая установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, не выходя за пределы заявленных истцом требований относительно взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам до дата, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО " ... " о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата (в пределах срока исковой давности) в размере 21 787,33 руб. Доводы истца о частичной оплате коммунальных платежей в период с 2011 года не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по обязательствам оплаты расходов на содержание и капитальный ремонт жилого помещения, поскольку как пояснил истец поступившие от ответчика суммы они распределяли по своему усмотрению, тогда как ответчик пояснила, что она оплачивала все услуги кроме услуг по содержанию и капитальному ремонту жилого помещения, что следует из представленных квитанций. Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 10 840,47 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Как указывалось выше, истец ОАО " ... " в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ обладал правом требовать погашения задолженности с должника - как полностью, так и в части долга, в связи с чем, судебная коллегия, рассматривая спор, полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 2 000 руб., а также госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку размер задолженности ФИО1 составит 21 787,33 руб., пени подлежащие взысканию пропорционально уменьшаются судебной коллегией; их общая сумма составит 2 000 руб.

Таким образом, решение подлежит отмене в части взысканных с ФИО1 сумм задолженности по коммунальным платежам и жилое помещение, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не должна оплачивать услуги капитального и текущего ремонта являются не состоятельными, поскольку, цены и тарифы на жилищно- коммунальные услуги, в том числе капитальный ремонт, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы утверждены Решением Совета ГО г.Октябрьский от дата N ... , дата N ... , дата N ... , дата N ... , дата N ... для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д.32-45).

Установленный указанным решением размер платы за содержание и капитальный ремонт является основанием для начислений сумм по оплате коммунальных услуг по указанным тарифам, которые ФИО1 в установленном законом порядке не оплачены.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для исключения указанных платежей из квитанций и перерасчете начислений также являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО " ... " задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 787,33 руб.; пени 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 913,62 руб.

В остальной части исковые требования ОАО " ... " к ФИО1 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова