Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-12779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Букановой А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан У.А.А. о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес У.А.А. о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска она указала на то, что дата судебным приставом-исполнителелем У.А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. С данным постановлением она ознакомлена не была. Взыскана и перечислена в счет погашения долга взыскателю С.З.А. денежная сумма в размере ... рублей, Б.З.А. - в размере ... рублей. Денежные средства удержаны со счетов, находящихся в Башкирском отделении Сбербанка России N ... : N ... , на который поступает пособие на содержание ребенка до 3-х лет, N ... , на который поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Считает обращение взыскания на денежные средства, поступающие детям, незаконным. Просила обязать службу судебных приставов снять арест с указанных лицевых счетов, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес за счет казны Российской Федерации незаконно взысканные алименты и пособие в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично. В пользу Б.А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере ... рублей. В остальной части ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.А.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования Б.А.А. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Б.А.А. отказать в полном объеме. Указывается, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле- Федеральной службы судебных приставов России, а также взыскателей по исполнительным производствам С.З.А. и Б.З.А.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В силу пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. Поскольку судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была указана ответчиком Российская Федерация, не был привлечен надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле Федеральную службу судебных приставов России, наделенную полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании истец Б.А.А. и ее представитель Ф.И.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФСПП России, УФССП России по РБ, Х.Э.Ф. просила в иске отказать, так как поскольку истцом не было представлено сведений о том, что на указанные расчетные счета поступают денежные средства для содержания ребенка, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снятия ареста.

Судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес У.А.А., представитель Управления Федерального казначейства по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участвующие в деле лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в адресном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Б.А.А., о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ГУ УПФ в адрес Республики Башкортостан, Р.Н.В., К.Л.Г., С.З.А., ФБУ " ... ", на общую сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 77 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

дата по исполнительным производствам от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... судебным приставом-исполнителем адрес отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес У.А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Б.А.А., находящиеся в банке на счете/вкладе N ... в отделении N ... Сбербанка России.

Одновременно были вынесены постановления о наложении ареста на другие счета Б.А.А., находящиеся в банке ОАО "Сбербанк".

Со счета N ... , на который Б.А.А. получает пособие по уходу за ребенком, судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма ... руб., что подтверждается платежными поручениями, из которой часть в размере ... руб. была перечислена взыскателям, а оставшаяся сумма в размере ... руб. помещена на депозитный счет адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

На счет N ... , на который Б.А.А. перечисляются алименты на содержание детей, судебным приставом- исполнителем арест наложен не был, взыскание с данного счета не производилось.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес У.А.А. в части обращения взыскания на детские пособия, перечисляемые на лицевой счет N ... в отделении Сбербанка России, признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 101 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В данном случае усматривается, что судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Б.А.А. в отделении Сбербанка России, на который перечислялось пособие по уходу за ребенком.

Тем самым судебный пристав-исполнитель погасил задолженность Б.А.А. перед взыскателями детским пособием, являющимся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью Б.А.А.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя явились предметом отдельной судебной проверки и признаны незаконными вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности.

Из выше сказанного следует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований выше перечисленных норм права было обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие истцу, перечисленные на ее счет в качестве пособий на ребенка.

Согласно пункту 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета истца, на который поступало пособие на ребенка, образует состав убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в размере ... руб., а потому исковые требования Б.А.А. о взыскании с Российской Федерации убытков в сумме ... руб. подлежат удовлетворению

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в сумме большей, чем ... руб., Б.А.А. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме ... руб.

Доводы представителя ответчиков ФССП России и УФСП РФ по РБ о том, что к участию в деле не привлечены взыскатели по исполнительным производствам С.З.А. и Б.З.А. являются необоснованными, так как права взыскателей не затрагиваются рассматриваемым спором.

Также являются необоснованными доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, находящиеся на ее счете, перечислены в качестве детского пособия, так как судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по получению информации в банках о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника. На него возложена обязанность по соблюдению законных прав и интересов граждан в ходе исполнительного производства. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств о своевременном ознакомлении истца с постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 81 названного Постановления иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, а потому остальные ответчики по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда являются ненадлежащими, поэтому исковые требования Б.А.А. к Управлению Федерального казначейства по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес У.А.А. о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда, в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя, специально предусмотрено законом.

Учитывая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с совершением незаконных действий, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, судебная коллегия считает, что исковые требования Б.А.А. о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, глубину причиненных истцу с учетом ее индивидуальных особенностей переживаний, и приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб., что, с учетом изложенного, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования истца об устранении допущенного нарушения и снятии ареста с денежных средств на лицевых счетах N ... и N ... не подлежат удовлетворению, так как в рамках исполнительного производства на денежные средства Б.А.А. на счете N ... арест наложен не был, а арест на денежные средства должника на счете N ... снят постановлением судебного пристава- исполнителя от дата.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.А. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о возложении обязанности снять арест с лицевых счетов в Башкирском отделении Сбербанка России N ... : N ... и N ...

Отказать в удовлетворении исковых требований Б.А.А. к Управлению Федерального казначейства по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес У.А.А. о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В.Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Ронжина Е.А.