Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " ... " к ФИО1, ФИО2 о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными -удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2, ФИО1, поданные на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, в границах СПК " ... ", указанные в извещении, опубликованном в газете "Башкортостан" от дата N ... -( N ...

Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, в границах СПК " ... ", выполненный кадастровым инженером ФИО3 согласованным.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными, свои требования мотивировал тем, что ООО " ... " является собственником долей земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, в границах СПК " ... ". Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания Земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. В газете "Башкортостан" N ... -(27133) от дата кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка. дата от ответчиков было подано возражение, в котором они ссылаются на несоответствие проекта межевания требованиям Закона.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя " ... " - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ООО " ... ", суд первой инстанции правомерно признал предоставленные сособственниками возражения необоснованными, так как доказательств более высокой плодородности почв выделяемого земельного участка по сравнению с исходным земельным участком и невозможности последующего проезда сельскохозяйственной техники к прилегающим земельным участкам ответчиками не предоставлено.

Намерение ответчиков включить образуемый земельный участок в состав земельного участка выделяемого ими из земель сельскохозяйственного назначения не является препятствием для реализации прав истца и иных пайщиков, привлечённых к участию в деле, пользоваться паями в соответствии с разрешённым назначением. С момента прекращения права постоянного (бессрочного) и предоставления гражданам земельного участка в общую долевую собственность, ответчики вправе были реализовать свои права по выделу долей (пая), в том числе с включением в его состав спорных земельных участков.

Доводы возражений ответчиков о неправильном оформлении проекта межевания земельного участка признаны судом первой инстанции не имеющими юридического значения, так как законодателем предусмотрено предоставление возражений только относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), согласно пункту 1 статьи 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона).

Как следует из материалов дела, сособственниками земельного участка с кадастровым номером N ... , категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21 439 996 кв.м., адрес объекта: адрес, ориентир СПК " ... " являются ООО " ... ", ФИО1, ФИО2 (л.д. 34-35).

Сособственниками избран способ выдела земельного участка в счёт своей земельной доли путём изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путём подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное кадастровым инженером извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт выдела земельного участка в счет земельных долей, ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата" Росреестра по адрес.

Из текста возражений следует, что в качестве несогласия с размерами и местоположением границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков, ответчики указали на несоответствие проекта межевания требованиям закона, предъявляемых к оформлению документа, а также высокой плодородностью почв выделяемого земельного участка, выгодным территориальным расположением земельного участка - в непосредственной близосте к черте населённого пункта и ограничением доступа к иным земельным участкам, затрудняющим проезд механизированной сельскохозяйственной техники, что влечёт снижение конкурентоспособности иных участников общей долевой собственности.

Между тем, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что выражая несогласие с выделением земельных долей истцом и ответчиками также осуществлён выдел едином массивом земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером N ... При этом часть указанного земельного участка включена в проект межевания, на который поданы возражения.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, то истец обоснованно, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона, инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой судом первой инстанции возражений собственников земельных долей, как не отвечающим требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей.

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путём предоставления обоснованных возражений сособственников. Однако ответчики, ссылаясь на нарушение их прав истца и лицами-пайщиками, не предоставили допустимых письменных доказательств обстоятельств, на которые они ссылаются.

Предоставленные ответчиками возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счёт земельных долей истца и третьих лиц земельных участков, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, последующие действия ответчиков, направленные на выдел своих земельных долей, в состав которых включена часть выделяемых истцом земельных участков, при наличии первоначальных правопритязаний в отношении них истца и третьих лиц, свидетельствуют о недобросовестности участников общей долевой собственности при реализации прав на земельные доли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова