Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 33-13065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенное по адресу: адрес

Обязать ФИО1 в течении 60 (шестидесяти) дней снести самовольно возведенное строение - нежилое здание общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенное по адресу: адрес

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, в случае неисполнения решения суда, за счет средств ФИО1 осуществить снос самовольной постройки с взысканием необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора аренды земельного участка N ... от дата ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , распложенный по адресу: адрес, занимаемый временным остановочным павильоном, совмещенным с объектом мелкорозничной торговли. Срок договора с дата на неопределенный срок, но не более, чем на срок резервирования земельного участка для муниципальных нужд. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью ... кв.м., лит. ... расположенное по адресу: адрес. Между тем, разрешения на строительство данного объекта Администрация ГО адрес РБ не давала, что свидетельствует об использовании земельного участка вопреки условиям договора аренды и виду разрешенного использования. Следовательно, нежилое здание обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. Просят суд признать нежилое одноэтажное здание, общей площадью ... кв.м., лит. ... расположенное по адресу: адрес самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольную постройку в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, в случае неисполнения решения суда, за счет ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что третье лицо ФИО3 на момент строительства объекта в дата году имела законное разрешение на его строительство, и все необходимые градостроительные согласования, выданные уполномоченными органами на возведение спорного объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуальным, частным застройщиком, утвержденным приемочной комиссией в дата г. Согласно п. 2 акта строительство производилось в соответствие с разрешением на строительство, выданным инспекцией Госархстройнадзора; проектом остановочного павильона со встроенным киоском на остановке " ... " по адрес, в содержании которого имеются все соответствующие согласования уполномоченных органов и организаций в общем количестве 13 согласований;

выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждают соответствие спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, действовавшим в момент ввода объекта в эксплуатацию и в настоящее время. В дата Администрация г. Уфы не выдавала разрешения на строительство объектов недвижимости. В соответствии с действующим на тот период законодательством указанную функцию осуществляли Инспекции Госархстройнадзора Республики Башкортостан. В дата третьему лицу ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства временного сооружения. Распорядительные акты о временном сооружении были по неизвестной причине приняты органом местного самоуправления только в дата через 10 лет после завершения строительства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от дата ИП ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, занимаемый временным остановочным павильоном, совмещенным с объектом мелкорозничной торговли.

Пункт 4 указанного Постановления имеет следующее содержание: "Предупредить арендатора:

в случае самовольного изменения внешнего вида объекта ... объект подлежит демонтажу за счет владельца ... ;

по первому требованию Администрации ГО г. Уфа земельный участок подлежит изъятию, а строение сносу за счет владельца без возмещения и предоставления другого земельного участка в установленном законом порядке;

поскольку сооружение, указанное в п.1 настоящего постановления является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ."

Из заключенного с ИП ФИО1 на основании указанного постановления главы администрации ГО г. Уфа договора аренды земельного участка от дата N ... , усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N ... предоставлен ответчику для обслуживания остановочного павильона, совмещенного с временным объектом мелкорозничной торговли.

В пункте 5.4.2 указанного договора аренды ответчик взял на себя обязательства использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, установленном в разделе 1 Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в исследуемом договоре аренды земельного участка и в постановлении главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата, являющейся неотъемлемой частью исследуемого договора аренды, однозначно следует, что ИП ФИО1 земельный участок предоставлялся временно для размещения временного строения, ни в коей мере не являющегося капитальным строением, не относящегося к категории недвижимости.

ФИО1 постановление главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата о предоставлении ему земельного участка под временное сооружение не оспорено. Это постановление не отменено, недействительным не признано.

Иного постановления главы администрации ГО г. Уфа, которым бы был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в материалах дела не имеется.

Из кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...

Согласно кадастровой выписке N ... от дата земельный участок с кадастровым номером N ... до настоящего времени имеет вид разрешенного использования: для обслуживания остановочного павильона со встроенным киоском, поставлен на кадастровый учет дата.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта, утвержденного Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы РБ дата, о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, остановочного павильона с торговым киоском по адрес, следует, что его строительство велось на основании разрешения на строительство без указания даты и номера.

Между тем, указанное разрешение на строительство, на которое имеется ссылка в данном акте, в материалах дела отсутствует. Данных о том, что возведенное в 1999 году строение было капитальным и возводилось на земельном участке, отведенном для этих целей, в материалах дела также не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу в связи с тем, что оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений,без соответствующего разрешения на строительство. В ... введено в эксплуатацию временное, самовольно построенное сооружение ни в кое мере не являющееся капитальным строением, не относящееся к категории недвижимости. ФИО1, в нарушение вышеприведенных условий постановления главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата, в котором он был предупрежден о недопустимости государственной регистрации права на это сооружение как объект недвижимости, в нарушение приведенных выше условий договора аренды земельного участка о целевом использовании земельного участка, на основании указанного акт ввода и эксплуатацию законченного строительством объекта, торгового павильона, произвел государственную регистрацию права собственности на указанное временное сооружение как на объект недвижимости дата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Как следует из положений приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств того, что спорный объект, являющийся объектом капитального строительства, был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, между тем данный признак характеризует спорную постройку как самовольную, а потому подлежащую сносу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина

Справка:

судья Гильманова О.В.