Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Выселить ФИО2, действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 из двухкомнатной квартиры общей площадью 29,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м. по адресу: адрес, с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата. многоквартирный жилой адрес признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно указанному решению Администрация ГО г. Уфа РБ обязана расселить жильцов этого дома. Квартира N ... , расположенная в адрес, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 29,9 кв.м., в том числе, жилая площадь 22,2кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7. В связи с расселением ответчикам предложено предоставление другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м. по адресу: адрес. Ответчики отказались добровольно выехать из занимаемого жилого помещения с предоставлением вышеуказанного жилого помещения, поэтому на основании ст.ст. 85,86, 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация ГО адрес РБ просит о выселении ответчиков в судебном порядке.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, поскольку в решении указано предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в то время когда решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата ФИО3, ФИО4, ФИО4 признаны отдельной семьей от ФИО1, ФИО2, ФИО5

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3 её представителя ФИО10, поддержавших жалобу, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО11, заключение прокурора ФИО8 о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из норм ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 ЖК РФ). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 проживают и зарегистрированы в адрес, общая площадь квартиры составляет 29,9 кв.м., в том числе жилая площадь 22,2кв.м. (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата жилой адрес, в г. Уфа признан непригодным для проживания.

дата между МБУ УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа город Уфа, и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения - адрес общей площадью 29.9 кв.м, в том числе жилой 22.2 кв.м (л.д. 8-10).

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа город Уфа, суд исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным и равнозначным ранее занимаемому, а также находится в пределах городского округа г. Уфа.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата ФИО3, ФИО4, ФИО4 признаны отдельной семьей от ФИО1, ФИО2, ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос улучшения жилищных условий каждого ответчика может быть разрешен в порядке установленном ЖК РФ, при наличии к тому соответствующих оснований, а не в рамках предоставления жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова