Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения " ... " к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения " ... " неосновательное обогащение в сумме 76552,04 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей, всего 79049 (семьдесят девять тысяч сорок девять) рублей 04 (пятьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения " ... " к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению " ... " о взыскании неосновательного обогащения в размере 83180,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение " ... " (далее ФГКУ " ... ") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что согласно договора N ... -БП от дата о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передало ФГКУ " ... " государственное имущество в безвозмездное пользование - пожарное депо лит.А, площадью 2158,4 кв.м. На основании договора найма служебного помещения N ... от 01.01.2012г. ФГКУ " ... " передало в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату N ... , общей площадью 43,9 кв.м., в здании пожарного депо по адресу: РБ, адрес. Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, освобождении нежилого помещения удовлетворено: договор найма служебного помещения N ... от дата. признан недействительным, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и должны освободить занимаемое помещение. Между тем решение суда ответчиками на сегодняшний день не исполнено, занимаемое помещение не освобождено. Согласно п.3.2.2 договора N ... -БП от 13.02.2012г. ФГКУ " ... " осуществляет содержание и эксплуатацию переданного в безвозмездное пользование имущества. В соответствии с п.7.7 договора ФГКУ " ... " несет расходы по содержанию переданного имущества в течение всего срока действия договора. Расходы ФГКУ " ... " по содержанию занимаемого ответчиками помещения составила за период с 01.01.2013г. по 01.12.2015г. 72687,92 руб., в том числе расходы по электроснабжению 14079,12 руб., теплоснабжению 25658,17 руб., холодному водоснабжению, водоотведению 7600,26 руб., содержание помещений 16203,23 руб., вызову бытовых отходов 2007,98 руб. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФГКУ " ... " неосновательное обогащение за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере 76552,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному казенному учреждению " ... " о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что истцом комната общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, была передана ей в пользование на основании договора найма служебного жилого помещения N ... от 01.01.2012г. Между тем, согласие ссудодателя (Министерства земельных и имущественных отношений РБ) на передачу помещения не получено, ввиду чего договор N ... от 01.01.2012г. судом признан недействительным. Между тем истцом ответчику в период с 2009 года по 2013 год производилась оплата коммунальных услуг на общую сумму 83180,71 руб., в том числе: 2009 год -удержано из заработной платы 3064,06 руб., 2010 год - удержано из заработной платы 16902 руб., 2011 год - удержано из заработной платы 22582,35 руб., 2012 год - удержано из заработной платы - 15924 руб., 2013 год - оплачено по квитанции 08.07.2013г. - 6000 руб., 15.07.2013г. - 10000 руб., 14.08.2013г. - 7708 руб., 2014 год - оплачено по квитанции 14.01.2014г. - 1000 руб. Однако, ответчик не вправе был получать оплату за коммунальные услуги за помещение по адресу: адрес, поскольку не являлся его собственником. Просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения " ... " в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83180,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2695 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата гражданские дела, возбужденные по иску Федерального государственного казенного учреждения " ... " к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, а также по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению " ... " о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец с указанными требованиями уже обращался в суд, о чем было вынесение определение суда, оставленное апелляционным определением Туймазинским районным судом РБ без изменения. Также указывает, что комната N ... , общей площадью 43,9 кв.м., расположенная в здании пожарного депо по адресу: РБ, адрес. передано в пользовании ФИО1, однако доказательств, подтверждающих согласование ссудодателем факта передачи недвижимого имущества ответчику, в суд первой инстанции не представлены. Спорное имущество является имуществом Министерства земельных и имущественных отношений РБ, следовательно, ответчик не вправе был получать оплату за коммунальные услуги за помещение, по адресу: РБ, адрес, поскольку не являлся его собственником. Однако истцом ответчику Федеральному государственному казенному учреждению " ... ", в период с 2009 года по 2013 года производилась оплата коммунальных услуг на общую сумму 83180,71, в том числе часть данной суммы была удержана с заработной платы, а часть была оплачена по квитанциям.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, начальника отряда ФПС по РБ - ФИО6, поддержавших жалобу, представителя Федерального государственного казенного учреждения " ... " - ФИО7, полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположенное по адресу: адрес, является нежилым и принадлежит адрес на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРП N ... от дата.

По договору N ... -ПБ от дата о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ссудодатель) передало Федеральному Государственному казенному учреждению " ... " (ссудополучатель) в безвозмездное пользование государственное имущество, в том числе: пожарное депо, площадью 2158,4 кв.м, склад, площадью 76,1 кв.м, склад, площадью 24,6 кв.м и иное имущество, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п.3.1.3 указанного договора, ссудодатель Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязуется не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ссудополучателя, за исключением случаев совершения ссудополучателем действий, направленных на распоряжение имуществом, переданным по настоящему договору, без письменного разрешения ссудодателя, создание реальной угрозы ущерба имуществу, а также иных предусмотренных законодательством случаев.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.4 указанного договора, ссудополучатель ФГКУ " ... " обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества, своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного имущества, его техническому, экологическому и санитарному состоянию; производить капитальный и текущий ремонты переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию.

Пунктами 7.4, 7.5 данного договора установлено, что ссудополучатель обязан: содержать объекты государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенные по адресу: адрес, включая осуществление технического обслуживания здания: уборку, озеленение, вывоз снега и мусора с прилегающей территории, очистку кровли от снега и ледовых свесов; установить приборы учета используемых энергетических ресурсов (счетчики теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) на государственное имущество, указанного в п.2.1 настоящего договора (л.д. 120-122 том1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГКУ "12 отряд ФПС по РБ", как ссудополучатель, вправе был получать от ФИО1 оплату понесенных расходов по содержанию нежилого помещения, которым с 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользовались, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФГКУ " ... " в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 83180,71 руб. отказал, также отказал в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения " ... " к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лдет и ответственность за них несут их родители.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно договору найма служебного жилого помещения N ... от дата ФГКУ " ... " передал ФИО1 в связи с работой во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу : адрес для временного проживания.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, договор найма служебного жилого помещения N ... от дата признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, комната 14, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность освободить занимаемое помещение но адресу: адрес, комната 14 (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ФГКУ " ... РБ", как ссудополучатель, вправе был получать от ФИО1 оплату понесенных расходов по содержанию нежилого помещения, которым с 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользовались, являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения " ... " неосновательное обогащение в сумме 76552,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб., всего 79049,04 руб., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что в силу закона или заключенного между сторонами договора ФИО1 и члены ее семьи освобождены от бремени соответствующих расходов, суду не представлено. Лицом, неосновательно обогатившимся (сберегшим свое имущество) за счет средств ссудополучателя ФГКУ "12 отряд ФПС по РБ", является пользователь данного имущества, то есть ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что единым договором N ... от дата заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО " ... " и ФГКУ "12 отряд ФПС по РБ" на срок с дата по дата на объекты, расположеные по адресу: адрес (л.д. 147-151).

Договор электроснабжения N ... от дата составлен между ООО " ... " и ФГКУ " ... " на срок с дата по дата, предметом которого является осуществление поставки электрической энергии (л.д. 156-160)

Единым договором N ... от дата заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО " ... " и ФГКУ " ... " на срок с дата по дата на объект, расположенный по адресу: адрес (л.д. 170-174).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в здании бывшего пожарного депо, расположенного по адресу: адрес имеется 15 комнат, в которых проживают семьи бывших сотрудников.

Как пояснил представитель ФГКУ " ... " за услуги водоснабжения, электроснабжения они производят оплату по общему счетчику, который учитывает все производственные расходы.

При этом, расчет суммы неосновательного обогащения ФГКУ " ... " производит по тарифам, установленным приказами начальника ФГКУ " ... ", которые не учитывают объем фактически полученных услуг и оплаченных по счетчикам, а определены по фиксированной ставке в зависимости от количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении и занимаемой площади.

Между тем, такой расчет нельзя признать обоснованным, поскольку сумма неосновательного обогащения должна отражать конкретный объем услуг, оплаченных ФГКУ " ... " за ФИО1 и членов её семьи, тогда как в данном случае фактически не учтен объем использованных семьей ФИО11 коммунальных услуг, так как расчет расходов по коммунальным платежам произведен по тарифам, при этом данных о том сколько уплачено фактически по счетчикам самим ФГКУ " ... " за указанный период материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах определить сумму неосновательного обогащения при том порядке расчетов расходов по коммунальным платежам, который существует в ФГКУ " ... " не представляется возможным, поскольку пропорциональное деление расходов по коммунальным платежам не отражает ту сумму, которую ФИО1 реально сберегла за счет ФГКУ " ... ".

В связи с тем, что не представлено сведений и не доказано в судебном заседании неосновательное сбережение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет ФГКУ " ... " каких-либо денежных сумм, поскольку счетчики, установленные ФГКУ " ... ", являются общими, сумма за потребление электричества и водоснабжение делится пропорционально, равно как и иные коммунальные платежи, сведений об объеме коммунальных услуг фактически потребленных жильцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФГКУ " ... " к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в указанной части, как поставленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения " ... " неосновательного обогащения в сумме 76552,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб., всего 79049,04 руб.,

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец с указанными требованиями уже обращался в суд, о чем было вынесение определение суда, оставленное апелляционным определением Туймазинским районным судом РБ без изменения, является несостоятельным, поскольку в том случае ФГКУ " ... " обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а не неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения " ... " в качестве неосновательного обогащение сумму 76552,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб., всего 79049,04 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения " ... " о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 76552,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб. отказать.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова