Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-13695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗРИ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г., по иску СЕА, СРР к ЗРИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя СЕА - СЛВ, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СЕА, СРР обратились в суд с иском к ЗРИ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика адрес, N ... - N ... и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по спорному адресу, ответчик ЗРИ также зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем с N ... г., в ноябре забрал все свои вещи и выехал из квартиры на постоянное место жительства в Германию. С этого времени ЗРИ вселиться в квартиру желания не изъявлял, тогда как со стороны С препятствия для его вселения и проживания в квартире не чинились. Истец СЕА была вселена в квартиру ЗРИ в N ... г. в качестве члена его семьи, так как в то время они состоянии в незарегистрированных брачных отношений, в N ... г. у них родился сын СРР, который с рождения проживает на спорной жилой площади. Истцы добросовестно исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт помещения, поддерживая его в надлежащем состоянии. ЗРИ коммунальные услуги не оплачивает, содержанием квартиры не интересуется, бремени по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время место проживания ответчика истцам неизвестно.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. постановлено:

исковое заявление СЕА, СРР к ЗРИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ЗРИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ...

Данное решение считать основанием для снятия ЗРИ с регистрационного учета по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ...

В апелляционной жалобе ЗРИ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы СЕА, СРР, ответчик ЗРИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N N ... общей площадью N ... кв.м, в том числе жилой - N ... кв.м, расположенную по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы: с N ... декабря N ... г. наниматель ЗРИ, с N ... февраля N ... г. его жена и сын, соответственно, СЕА и СРР

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от N ... января N ... г., вступившим в законную силу N ... января N ... г., установлено, что ЗРИ и СЕА проживали совместно в спорной квартире, в марте N ... г. у них родился сын, СЕА и СРР вселились в спорную квартиру с согласия ЗРИ, в качестве членов его семьи и приобрели права пользования жилым помещением.

Согласно акту, составленному N ... июня N ... г. (л.д. N ... ) жильцами дома N N ... по пр. адрес в спорной квартире ЗРИ не проживает с ноября N ... г., его личных вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели - соседи истцов ЛАА и ВВГ, показавшие, что с N ... -х годов в квартире ЗРИ не видели.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СЕА, СРР, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), и исходил из того, что ответчик ЗРИ в N ... г. выехал из спорной квартиры, обязанности нанимателя жилого помещения с указанного времени не исполняет, в течение указанного времени попыток для вселения в жилое помещение не предпринимал, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались и получили его надлежащую оценку при разрешении спора.

Так, судом установлено, что ЗРИ в N ... г. выехал из спорного жилого помещения, данное обстоятельство ответчиком, не участвовавшим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ЗРИ из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ЗРИ вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Представленные ответчиком справки об отбывании им наказаний в исправительных учреждениях в период с N ... ноября N ... г. и по N ... мая N ... г., с N ... мая N ... г. по N ... августа N ... г., а также представленные им медицинские документы о наличии заболеваний и лечении, относящиеся к периоду начиная с N ... г., не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывают на то, что выезд ЗРИ из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Из справок (л.д. N ... , N ... ) об освобождении по отбытию срока наказания следует, что ЗРИ после освобождения следовал к месту жительства в г. адрес, д. N ... , корп. N ... , кв. N ... , при прохождении лечения в качестве своего домашнего адреса проживания указывал г. адрес, N ... - N ... или указывал сведения об отсутствии определенного места жительства в адрес.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика ЗРИ из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с N ... г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ЗРИ и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса.

При принятии решения об удовлетворении иска о признании ЗРИ утратившим право пользования жилым помещением суд учел, что ЗРИ добровольно более N ... лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ЗРИ из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Изложенные выше выводы, приведенные в апелляционной жалобе ЗРИ доводы не опровергают, а указания ЗРИ на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что судом выполнена возложенная ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись в адрес ответчика по известному суду месту его жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на "истечение срока хранения".

Указанные обстоятельства отмену решения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных им нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако позволяли судебной коллегий принять от ответчика доказательства в подтверждение своих возражений. Выполняя возложенную законом обязанность, суд апелляционной инстанции разъяснил ЗРИ положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложил представить ответчику доказательства в подтверждение своих возражений, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции (л.д. 124, 128, 134), в связи с чем рассмотрение дела судебной коллегией неоднократно откладывалось. Однако о принятии иных доказательств, предоставления которых ответчик был лишен возможности в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции им не заявлялось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ЗРИ из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалы дела ЗРИ не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения ЗРИ расходов по содержанию спорного жилого помещения с указанного истцами периода - с ноября N ... г. и до судебного разбирательства.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о вынужденном и временном отсутствии ЗРИ в спорном жилом помещении, и как следствие отказа в удовлетворении исковых требований СЕА, СРР, отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

То обстоятельство, как указывает ответчик ЗРИ, что за переделы Российской Федерации, в частности в Германию, он не выезжал, не имеет значения при разрешении настоящего спора, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса и вышеприведенных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, об обстоятельствах, подлежащих установлении при разрешении подобного рода споров.

Довод жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таком положении оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗРИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья РЕА