Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-14015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р. Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО9 к Открытому Акционерному Обществу "Жилуправление" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Жилуправление" в пользу ФИО9 в качестве возмещения материального ущерба в размере ... рублей, ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Жилуправление" в пользу ФИО9 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей 05 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Жилуправление" в доход бюджета ГО г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилуправление" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, свои исковые требования мотивируя тем, что дата г. в результате прорыва отопительной системы в чердачном помещении дома была залита ее квартира. Выясняя обстоятельства аварии, истец обнаружила полное отсутствие ухода за техническим состоянием отопительной системы, водоснабжения. Изучив договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес истец считает, что договор управления домом является недействительным, т.к. не содержит предмета договора, ущемляет ее права, т.е. фиксирует только оплату услуги не уточняя какие услуги и в какие сроки они будут выполнены. Вместо выполнения обоснованных требований ответчик стал присылать претензии с цифрами задолженности за услуги и угрозами отключить свет, отопление, воду и канализацию, за которые она своевременно и полном объеме оплачивала. Просила суд в соответствии с законом о защите прав потребителей признать договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес N б/н от дата г., не содержащий предмета договора и ущемляющий права потребителя, недействительным. За фальсификацию выполнения капитального ремонта и отказ предоставлении отчета, согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ, а также умышленный материальный ущерб, причиненный неисполнением своих функциональных обязанностей в части технического обслуживания общего имущества в многоквартирном жилом доме. Взыскать убытки (недочеты) в соответствии с п.З ст. 27, п. 5 ст. 28, п.1, п.6 ст.29 Закона о защите прав потребителей ... рубля, сумма определена из объема задолженности, рассчитанная ОАО "Жилуправление" за выполненные работы по техническому обслуживанию следов которых не обнаруживается. Взыскать ... рублей за материальный ущерб от залива квартиры дата г. в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей. О стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры адрес, а также сопутствующих расходов, связанных с этим, в том числе расходов за электроэнергию при сушке стен тепловой пушкой в размере ... Взыскать моральный ущерб в размере ... рублей солидарно с руководящих работников ОАО "Жилуправление", допустивших сознательно нарушения законности, систематическое причинение материального вреда из-за неисполнения своих обязанностей, попытки психологического давления и публично обнародованных пасквилей обвинения ее в правонарушении и создании проблем для исполнения их служебных обязанностей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, указав, что по заданию собственников должны выполняться работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Портфель заказов на эти работы и услуги должен наполняться по результатам плановых осмотров, которые проводятся два раза в год комиссией ЖЭО и домовых комитетов. Результаты осмотров должны отражаться в документах по учету технического состояния здания. Все требования и нормы технического обслуживания отражены ВСН-58-88(Р) (строительные нормы). Все работы должны исполняться по плану (на основе осмотров) и под контролем домового комитета. Эти нормы никак не отражаются в договоре, а бесконтрольность породила приписки фальсификацию и незаконное списание денежных средств собственников жилья на якобы выполненные работы. Истцом были представлены фальшивые документы якобы выполненных работ за период дата года и видеосвидетельства за этот период, но судом эти документы не рассматривались. Апеллянт указывает, что судом нарушены ее права по вызову свидетелей, ни на первое ни на второе заседание после подачи ходатайства дата г. свидетели -работники организации ответчика не явились. В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласна с частичным удовлетворением исковых требований, а именно с тем, что суд не взыскал стоимость оценки ущерба и стоимость сушки стен и потолка. Также истец не согласен, что суд не взыскал неустойку в сумме ... Отказ от вынесения частного определения в адрес прокуратуры о необходимости расследования деятельности ОАО "Жилуправление" считает незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО9. и третьего лица ФИО9 представителя ответчика ФИО9 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 2.3.4 и 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с п. 5.2.1 указанных Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9. является собственником жилого помещения по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации дата г. (л.д. 51).

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ОАО "Жилуправление", между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию жилищных и коммунальных услуг (л.д. 7-20).

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес по настоящему договору Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2. настоящего Договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, состав и состояние которого, указаны в приложении N 1 к настоящему Договору, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его Помещением в Многоквартирном доме лицам.

Из Приложения N 1 к Договору управления многоквартирным домом от дата г. усматривается состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес (л.д. 12-15).

Как усматривается из дела, оспариваемый договор управления многоквартирным домом от дата г. содержит в себе существенные условия, подписан ФИО9 которая свою подпись не оспаривала, кроме того, также подписаны приложения к договору о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес (л.д. 15). Также определен срок действия договора (л.д. 11).

Что же касается доводов истца о признании договора управления многоквартирным домом от дата г. недействительным ввиду отсутствия отчета ответчика о проведении капремонта, конкретно какие работы выполнены и сколько средств на это потрачено, а также отсутствие в приложении к договору планируемого объема работ, то они также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные правопритязания являются предметом иного способа защиты.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом, истец оплачивала коммунальные услуги, в свою очередь, ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг истцу.

Таким образом, оснований для признания недействительным Договора управления многоквартирным домом от дата г. не имелось.

Стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, письменные доказательства, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что при заключении оспариваемого договора управления многоквартирным домом были соблюдены положения ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9. к ОАО "Жилуправление" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора управления многоквартирным домом от дата г. недействительным.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ответчик оказывает жилищно-коммунальные услуги, а жильцы получают данные услуги, что свидетельствует об исполнении договора управления многоквартирным домом от дата г., то срок исковой давности для признания указанного договора управления по основаниям оспоримости истек дата г., по основаниям ничтожности - дата г.

Актом по ОАО "Жилуправление" от дата г. подтверждается и сторонами не оспаривается, что в квартире истца произошло затопление.

Согласно заключения N N ... от дата г. о стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ приравнивается к стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры адрес составляет ... рублей (л.д. 38).

Данный отчет ответчиком не оспорен, принят судом первой инстанции.

Основания сомневаться в достоверности указанного отчета у судебной коллегии также не имеются, поскольку он содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленный вопрос, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. О проведении оценки ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом, однако на осмотр не явился (л.д. 50). Своей оценки причиненного истцу материального ущерба ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба ОАО "Жилуправление", суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме жилищным законодательством возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ОАО "Жилуправление".

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также о наличии вины управляющей компании в причинении вреда истцу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке ненадлежащего исполнения управляющей компанией условий договора, в частности, отсутствие отчета о расходовании денежных средств, не предоставление актов выполненных работ, отсутствует информация о результатах работы компании, собственники помещений не участвуют в приемке от подрядчиков выполненных работ. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы исполнения договора не являются предметом настоящего рассмотрения. Кроме того, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском к управляющей компании о предоставлении информации по исполнению договора управления многоквартирным домом от дата г. по всем поставленным ими вопросам.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о том, что в пользу истца с управляющей организации в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом характера и степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынуждена была претерпеть истец, поведения ответчика, не возместившего причиненный вред в добровольном порядке, а также иных значимых для дела обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежал взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату оценки, почтовых расходов.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заказано и получено Заключение о стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес выполненного ООО Финансово-экспертный центр "Деловой визит". Стоимость данного Заключения составила ... , что подтверждается подлинником квитанции серии N ... от дата г.

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправление ответчику телеграммы о приглашении на осмотр квартиры истца, пострадавшей от залива. Стоимость отправки телеграммы составила ... руб., что подтверждается подлинником чека N N ... от дата г., указанные суммы в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежали взысканию с ответчика, как убытки, которые истец понес в связи с нарушением его прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату оценки, почтовых расходов подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в этой части, которым исковые требования ФИО9. к Открытому акционерному обществу "Жилуправление" о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... коп. удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права истца по вызову свидетелей подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

В нарушение данной статьи стороной истца не было сообщено суду, какие именно обстоятельства могут подтвердить указанные в исковом заявлении свидетели.

Кроме того, в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, разрешает вопрос об их относимости и допустимости на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценивая при этом каждое из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о праве, но не обязанности суда допросить свидетелей, явившихся в судебное заседание, поскольку показания свидетелей в силу ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, которые представляются по инициативе сторон в силу принципа состязательности и равноправия сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не согласна с частичным удовлетворением исковых требований, а именно с тем, что суд не взыскал стоимость оценки ущерба и стоимость сушки стен и потолка является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов по сушке стен и потолка применительно к данному случаю.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не взыскал неустойку в сумме ... руб. подлежит отклонению, поскольку как усматривается из иска, данная сумма была определена истцом ко взысканию как вытекающее из требований о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком в части технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме со ссылкой на уведомление о приостановлении коммунальной услуги в связи с задолженностью истца по жилищно-коммунальным услугам в размере ... рублей (л.д.72). Судом верно указано, что оснований, позволяющих полагать незаконным начисления платы за коммунальные услуги материалами дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от вынесения частного определения в адрес прокуратуры о необходимости расследования деятельности ОАО "Жилуправление" является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О Прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г., в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Таким образом, в силу данной нормы права, с заявлением о нарушении законов должны обращаться лица, права которых нарушены.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата г. отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату оценки, почтовых расходов. Вынести новое решение в отмененной части, которым взыскать с Открытого акционерного общества "Жилуправление" в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг по оценке в размере ... руб., почтовые расходы в размере дата.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционною жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р. Х.

Ткачева А.А.