Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргасимовой Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дюртюлинском районе и г. Дюртюли Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа индексации страховой части пенсии, обязании произвести индексацию страховой части пенсии,

по апелляционной жалобе Миргасимовой Г.Г. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Миргасимова Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дюртюлинском районе и г. Дюртюли Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Дюртюлинском районе и г. Дюртюли РБ) о признании неправомерным отказа индексации страховой части пенсии, обязании произвести индексацию страховой части пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком отказано в индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии со ссылкой на то, что Миргасимова Г.Г. отнесена к категории работающих пенсионеров. По мнению Миргасимовой Г.Г. вывод пенсионного органа о том, что приемный родитель, исполняющий обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, выполняет оплачиваемую работу не соответствует действующему федеральному законодательству, поскольку вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Просит суд признать отказ ответчика в индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии неправомерным, обязать ответчика индексировать размер её страховой пенсии с 01 января 2016 года.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении искового заявления Миргасимовой Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дюртюлинском районе и г. Дюртюли Республики Башкортостан о признании неправомерным отказа индексации страховой части пенсии, обязании произвести индексацию страховой части пенсии отказано.

В апелляционной жалобе Миргасимова Г.Г. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N385-Ф3 индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью К) статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существ таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств па содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом из данных положений (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации) усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года N129-3 "О вознаграждении, причитающемся приемным родителям и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье" размер вознаграждения приемным родителям с учетом районного коэффициента устанавливается в сумме 5080 рублей, с 1 января 2011 года - в сумме 5500 рублей, с 1 января 2012 года - в сумме 5858 рублей, с 1 января 2014 года за каждого ребенка до трех лет - в сумме 7380 рублей, за каждого ребенка старше трех лет - в сумме 6150 рублей в месяц, с 1 января 2015 года за каждого ребенка до трех лет - в сумме 7750 рублей, за каждого ребенка старше трех лет - в сумме 6460 рублей в месяц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ N ... от дата Миргасимовой Г.Г. разрешено создать приемную семью.

дата между органом опеки и попечительства администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в лице заместителя главы администрации Хасанова Р.Б. и Миргасимовой Г.Г. заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, согласно которому истец приняла на воспитание в приемную семью приемного ребенка ФИО13, датарождения.

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения, выплачиваемый Миргасимовой Г.Г. как приемному родителю, составляет ... руб. в месяц, на содержание ребенка выплачивается ... рублей в месяц. Перерасчет размера выплачиваемых средств производится с учетом изменения цен и услуг в регионе.

дата Миргасимовой Г.Г, выдано удостоверение о том, что она является приемным родителем несовершеннолетнего ФИО14

Письмом ответчика N ... от дата Миргасимовой Г.Г. было отказано в индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с что статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N385-Ф3 "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в связи с отсутствием права, поскольку она относится к работающим пенсионерам.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Миргасимова Г.Л., являясь стороной по договору о приемной семье от дата, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то есть выполняет оплачиваемую работу, поэтому оснований для индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 г N385-Ф3 у Миргасимовой Г.Г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргасимовой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО15