Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-14425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию погашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от дата в размере 142 370 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,41руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО7 P.P. обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе задолженности по кредиту, требования мотивировал тем, что дата мировым судьей судебного участка N ... по г. Нефтекамск РБ был расторгнут брак между ФИО7 P.P. и ФИО2 В период брака с ФИО7 был оформлен кредитный договор на сумму 220 000 руб. сроком погашения на 3 года с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых. Срок окончания обязательства по договору - дата. Общая сумма при погашении кредита составляла 341 841,84 руб. На момент расторжения брака и вступления данного решения суда в законную силу на дата совместно было уплачено банку 45 558,56 руб., и соответственно, оставалась непогашенная задолженность по кредиту в размере 341 841,8 - 45 558,56 =296 283,28 руб. После расторжения брака стороны совместно не проживали, каждая сторона вела свое хозяйство отдельно друг от друга. Оставшуюся кредитную задолженность перед ПАО "Сбербанк России" после расторжения брака оплачивал истец лично и полностью погасил задолженность дата. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию погашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" от дата в размере 148 141,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку решение принято без учета всех существенных и значимых обстоятельств дела, кроме того, иск подан по истечении срока давности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за погашенную задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от дата в размере 142 370,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 P.P. погасил задолженность перед банком после расторжения брака, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию половина указанной суммы, так как кредит был использован на нужды семьи. При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как с момента выплаты общего долга до обращения в суд с иском не прошло три года.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

Суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, решением мирового судьи судебного участка N ... по г. Нефтекамску от дата брак между сторонами был прекращен (л.д. 15).

дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... на сумму 220 000 руб., со сроком исполнения до дата.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата исковые требования ФИО2 к ФИО7 P.P. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества, взыскано с ФИО7 P.P. в пользу ФИО2 компенсация половины стоимости автомобиля в размере 196 850 рублей. С ФИО7 P.P. в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей. Встречные исковые требования ФИО7 P.P. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано право общей собственности на автомобиль марки "Хенде Соларис", 2011 года выпуска, гос.рег.знак N ... Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью, определив за ФИО7 P.P. 1/2 доли автомобиля, за ФИО2 - 1/2 доли автомобиля. В собственность Гилимхханова P.P. передан автомобиль марки "Хенде Соларис", 2011 года выпуска, гос.рег.знак N ... Признаны общими обязательства ФИО7 P.P. и ФИО2 по кредитному договору N ... от дата, заключенному между ФИО7 P.P. и ОАО "Сбербанк России". С ФИО2 в пользу ФИО7 P.P. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований о признании общими обязательств по договору займа от дата, признании за ФИО7 P.P. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от дата, взыскании денежной компенсации отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на дата, ФИО7 P.P. исполнены обязательства перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от дата в полном объеме, в том числе истцом погашена сумма ссудной задолженности, признанная вышеуказанным решением суда общим обязательством истца и ответчика.

Согласно представленным квитанциям о переводе с карты на вклад денежных средств, истцом производилось гашение задолженности по кредитному договору N ... от 26.04.2011г. ежемесячными платежами.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора установлено, что обязательства по кредиту исполняются ежемесячными платежами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

При таких обстоятельствах, по обязательству оплаты кредитной задолженности, исполнение которой произведено до дата срок исковой давности истек.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчицы составляет 38 мес. ( с дата по дата) х 5 694,82/2= 108 201,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата - изменить в части взысканной с ФИО2 суммы денежной компенсации погашенной кредитной задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию погашенной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N ... от дата в размере 108 201,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364,03 руб.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова