Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Алексашине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (ООО) к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ОО ФИО1 обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что решением Куйбышевского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата зарегистрировано право собственности ФИО1 (ООО) на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, просили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 признать прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить их из указной квартиры, а также взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующие также в интересах ФИО4, ФИО6, просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО3 ввиду болезни ФИО4 не присутствовала в судебном заседании, назначенном на дата, к тому же не была надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда адрес от дата для погашения образовавшейся кредитной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 550 400 руб. (л.д. 18-21).

В настоящее время в спорном жилом доме проживают и состоят регистрационном учете ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 11).

В добровольном порядке ответчики освободить незаконно занимаемое жилое помещение отказываются.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и переход права собственности явился основанием для прекращения права пользования ответчиков, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 (ООО) о выселении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата, судебная коллегия находит несостоятельным, так как они противоречат материалам дела.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата в 09 час. 10 мин., извещена судом своевременно, надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично ФИО3 (л.д. 80).

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд заявлением об отложении дела, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В этой связи оснований для отмены судебного решения по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия также не усматривает.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ФИО3 несет риск неблагоприятных последствий не совершения ею соответствующих процессуальных действий, поэтому доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова