Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р., к администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федько В.С., Федько С.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Федько В.С., Федько С.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р., к Федько В.С., Федько С.В. удовлетворить частично.

Вселить Федько Д.В. и ее несовершеннолетних детей Федько А.Р. и Федько В.Р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р. к администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также в удовлетворении исковых требований Федько Д.В. к Федько В.С., Федько С.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г адрес

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Федько Д.В., действующая в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р., обратилась в суд с иском к администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федько В.С., Федько С.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ответчикам отказано в удовлетворении заявленных требований о признании истицы и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес в связи с выездом истицы на другое постоянное место жительства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан указанное решение суда изменено, в удовлетворении заявленных требований Федько B.C., Федько С.В. о снятии истицы и ее детей с регистрационного учета отказано. Ответчик Федько B.C. является ответственным нанимателем спорной квартиры. Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года ответчиков Федько B.C. и Федько С.В. обязали не чинить препятствие в пользование указанным жилым помещением. Истица проживала в данной квартире со своими детьми до лета 2014 года и лишь по той причине, что ответчики различными способами чинили истице препятствия, а также ради нормального психического и физического здоровья своих детей истица была вынуждена переехать жить к своим родным в г. Учалы временно. На основании вышеуказанного решения истица выписала исполнительный лист и обратилась с заявлением к судебным приставам, которые неоднократно пытались в присутствии истицы попасть в спорную квартиру, однако, ответчик Федько B.C. сменила замки и препятствует осуществлению и исполнению решения суда. На основании изложенного просит вселить Федько Д.В. и ее несовершеннолетних детей Федько А.Р. и Федько В.Р. в квартиру по приведенному выше адресу, определить порядок пользования спорной квартирой, передав во владение и пользование Федько Д.В. комнату 25.8 кв.метров, оставив за ответчиками иные комнаты квартиры, определив местами общего пользования - кухню, коридор и санитарный узел - в общее пользование сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, ответчики Федько В.С. и Федько С.В. в апелляционной жалобе просят его отменить в части удовлетворения исковых требований о вселении и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований за необоснованностью. Указывают на то, что они не препятствовали проживанию истицы с детьми в спорном жилом помещении, она добровольно выехала оттуда, попыток вселиться с 2015 года не предпринимала.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Федько В.С. и Федько Р.В. - Николаеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Федько Д.В. - Гайнуллина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает решение суда подлежит частичной отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Так, апеллянт, указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда в части, ссылается на необоснованность выводов суда в части вселения Федько Д.В. и ее несовершеннолетних детей Федько А. Р. и Федько В.Р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес

Разрешая по существу заявленные истцом требования в указанной части, суд первой инстанции, найдя установленным факт создания препятствий со стороны ответчиков проживаю истицы с детьми в спорном жилом помещении, счел требования истца о вселении в спорное жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Федько В.С. и Федько С.В. выражают несогласие с решением суда в части вселения истцов в спорную квартиру, ссылаясь на то, что они не препятствовали проживаю истицы с детьми в спорном жилом помещении, она добровольно выехала оттуда, попыток вселиться с 2015 года не предпринимала.

Судебная коллегия находит соответствующие доводы апеллятора заслуживающими внимания.Часть 1 статьи 19 Конституции Российской федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных правоотношений.

По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе был нарушен, поскольку приведенные доводы стороны ответчиков были фактически проигнорированы судом, в то время как показания стороны истца о том, что ответчики препятствовали проживаю истицы с детьми в спорном жилом помещении, суд положил в основу решения без приведения мотивов и достаточных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из указанных норм, член семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право проживания в жилом помещении, занимаемом на основании договора социального найма.

Как указано в части 1 статьи 56 и статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Федько B.C. является ответственным квартиросъемщиком четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, улица Левитана 38/3, кв.62.

По указанному адресу зарегистрированы: истица Федько Д.В. с несовершеннолетними детьми Федько А.Р. и Федько В.Р., ответчики Федько B.C., Федько СВ., третье лицо Федько Р.В.

Вступившим в законную силу решением суда от 12 июля 2011 года постановлено обязать Федько В.С., Федько Р.В., Федько С.В. не чинить препятствия в пользовании Федько Д.В. и несовершеннолетними Федько А.Р., Федько В.Р. жилой площадью в квартире адрес, в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в указанной квартире отказать.

Изучение материалов дела показывает, что нем отсутствуют доказательства, подтверждающие попытки истицы в спорный период вселиться с детьми спорную квартиру, и доказательства тому, что ответчики препятствовали проживаю истицы с детьми в указанном жилом помещении.

Ссылка суда первой инстанции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в качестве доказательства предпринимаемых истцом мер ко вселению в спорное жилое помещение и чинении препятствий ответчиками этому, Судебная коллегия находит необоснованной, поскольку согласно содержанию указанного постановления в нем приведено обращение Федько Д.В. в органы полиции и показания по данному поводу соседа ответчиков, который показал, что в указанное время жильцы спорной квартиры возможно находятся в саду. Иных данных в рамках проверки сообщения Федько Д.В. о препятствовании ей и ее несовершеннолетним детям проживанию в спорной квартире не было добыто и указанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении Федько Р.В., Федько В.С. и Федько С.В. по ст.ст. 119, 330 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств стороной истца в обоснование своих доводов не было представлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда продолжительное время, поэтому истец на стадии разбирательства по делу не был лишен возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у него документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у него ходатайствах.

При таком положении, Судебная коллегия, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р., Федько В.Р. к Федько В.С., Федько С.В. в части вселения в спорную квартиру.

С учетом изложенного, решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года в части удовлетворения иска Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р., Федько В.Р., к Федько В.С., Федько С.В. о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований Федько Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Федько А.Р., Федько В.Р.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года отменить в части удовлетворения иска Федько Д.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р., к Федько В.С., Федько С.В. о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федько Д.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Федько А.Р. и Федько В.Р., к Федько В.С., Федько С.В. о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО51