Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-15049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р. Р.,

судей: Ткачевой А.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы "Прогресс" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Т., Ш.Д.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее по тексту также - ООО СФ "Прогресс") о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между истцами и ООО "Служба сопровождения исполнительных действий" был заключен договор уступки права требования N ... по договору об участии в долевом строительстве от дата N ... , заключенному между ООО Строительная фирма "Прогресс", выступающим в качестве застройщика, и ООО "Службой сопровождения исполнительных действий", выступающим в качестве участника долевого строительства, в отношении объекта долевого строительства - адрес (строительный номер) общей площадью ... кв.м на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенном на земельном участке, ограниченном адрес, адрес в адрес Республики Башкортостан. Истцы исполнили все взятые на себя по указанному договору уступки права требования обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере ... руб. дата между истцами и ООО Строительная фирма "Прогресс" было заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... "Об участии в долевом строительстве" от дата, по условиям которого после произведенных ИП ХМГ обмеров установлено уменьшение площади приобретаемой истцами квартиры и ответчик принял на себя обязательство возвратить истцам денежную сумму в размере ... руб. Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата фактическая площадь переданной истцам квартиры составила ... кв.м, что на 1,4 кв.м меньше площади, предусмотренной в указанном договоре участия в долевом строительстве. Однако ответчик до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в размере ... руб. не исполнил. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика: денежные средства за уменьшение площади переданной им квартиры в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, в возмещение судебных расходов: по оформлению доверенности - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

Обжалуемым решением суда иск Н.И.Т., Ш.Д.А. к ООО Строительной фирме "Прогресс" о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ООО Строительной фирмы "Прогресс" в пользу Н.И.Т., Ш.Д.А. взысканы: денежные средства в размере ... руб. в счет разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, компенсация морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб. Данным решением суда с ООО Строительной фирмы "Прогресс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 82 - 86).

В апелляционной жалобе ООО Строительная фирма "Прогресс" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: спорные правоотношения между сторонами регулируются специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи с чем применение к ним положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неправомерно; заявленная истцом ко взысканию с ООО Строительной фирмы "Прогресс" денежная сумма в связи с уменьшением предусмотренной договором об участии в долевом строительстве от 30 декабря 2013 года N 1/10-2014 площади квартиры вытекает из договорных отношений, и не связана с ухудшением качества переданной истцам квартиры; необоснован вывод суда о взыскании с ООО Строительной фирмы "Прогресс" в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств, подтверждающих момент начала возникновения у ответчика денежного обязательства за период с дата по дата материалы дела не содержат, поскольку в заключенном между сторонами дополнительном соглашении к договору об участии в долевом строительстве от дата N ... отсутствует условие о сроке возврата ООО Строительной фирмой "Прогресс" истцам денежных средств в размере ... руб. в связи с уменьшением площади переданной им квартиры (л.д. 88 - 90).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Строительной фирмой "Прогресс" - С.В.К., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Н.И.Т., Ш.Д.А. - К.Э.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно заявленных Н.И.Т., Ш.Д.А. исковых требований, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства.

дата между ООО Строительной фирмой "Прогресс" (застройщик) и ООО "Служба сопровождения исполнительных действий" (участник долевого строительства) был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого адрес, расположенного на земельном участке, ограниченном адрес, ... в адрес городского округа город Уфа Республика Башкортостан (л.д. 48 - 55).

Согласно условиям указанного договора ООО Строительная фирма "Прогресс" обязалось простроить объект долевого строительства - в том числе, адрес общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную на 9 этаже упомянутого многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данным договором об участии в долевом строительстве окончательный расчет за квартиру производится исходя из результата замеров ГУП Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости площади квартиры, при этом, в случае увеличения площади квартиры доплата производится участником долевого строительства в пользу ООО Строительная фирма "Прогресс" из расчета ... руб. за один квадратный метр, а в случае уменьшения площади квартиры доплата производится ООО Строительная фирма "Прогресс" в пользу участника долевого строительства из расчета ... руб. за один квадратный метр (пункт 2.3 договора).

дата между ООО "Служба сопровождения исполнительных действий" и Н.И.Т., Ш.Д.А. был заключен договор об уступке права требования по указанному договору участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого ООО "Служба сопровождения исполнительных действий" уступило Н.И.Т., Ш.Д.А. права требования упомянутой квартиры по указанному договору об участии в долевом строительстве (л.д. 63 - 68).

дата между ООО Строительной фирмой "Прогресс" и Н.И.Т., Ш.Д.А. было заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... "Об участии в долевом строительстве" от дата (л.д. 69), согласно которому в связи с тем, что после произведенных ИП ХМГ обмеров установлено уменьшение площади адрес (с ... кв.м до ... кв.м), ООО Строительная фирма "Прогресс" после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязуется передать Н.И.Т., Ш.Д.А. указанную квартиру и выплатить им денежную сумму (за вычетом расходов по подготовке кадастрового паспорта на квартиру в количестве 2 экземпляров в размере ... руб.) в размере ... руб. ( ... кв.м. - ... кв.м = 1,2 кв.м х ... руб. = ... руб. - ... руб.) (л.д. 69).

Данное дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве сторонами не оспаривается, является действующим. Доказательств, подтверждающих возврат ООО Строительной фирмой "Прогресс" Н.И.Т., Ш.Д.А. денежных средств в размере ... руб. в счет уменьшения площади переданной им квартиры, не имеется, таким образом, в разумные сроки указанное соглашение не исполнено ответчиком.

дата Н.И.Т., Ш.Д.А. направили в адрес ООО Строительной фирмы "Прогресс" претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере ... руб. в счет уменьшения площади переданной им квартиры (л.д. 21 - 23). Данное требование истцов ООО Строительной фирмой "Прогресс" в добровольном порядке исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО Строительной фирмой "Прогресс" в пользу истцов денежной суммы в размере ... руб. в счет уменьшения площади переданной им квартиры, а также о взыскании с ответчика в пользу истцов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как доказательств, подтверждающих момент начала возникновения у ответчика денежного обязательства материалы дела не содержат, указание на срок возврата ответчиком денежной суммы в размере ... руб. в связи с уменьшением площади переданной истцам ответчиком квартиры в дополнительном соглашении отсутствует, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение N ... к договору N ... "Об участии в долевом строительстве" от дата, которым предусмотрен возврат ООО Строительной фирмой "Прогресс" истцам денежной суммы в размере ... руб. в связи с уменьшением площади переданной истцам ответчиком квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы России по адрес дата (регистрационная запись N ... ) (л.д. 69, оборот); дата на основании акта приема-передачи ООО Строительная фирма "Прогресс" передало Н.И.Т., Ш.Д.А. в собственность однокомнатную адрес общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную на 9 этаже адрес Республики Башкортостан (строительный адрес - адрес, жилой адрес на земельном участке, ограниченном адрес, ... , ... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан) (л.д. 71); данным актом приема-передачи квартиры подтверждается, что расчеты по договору между сторонами произведены полностью.

В указанном дополнительном соглашении к договору об участии в долевом строительстве не указан срок возврата ответчиком истцам денежных средств в размере ... руб., однако отсутствие согласованного сторонами условия о сроках передачи денежных средств в указанном размере, то обстоятельство, что стороны, заключая данное дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, не выразили свою волю относительно конкретных сроков возврата ответчиком истцам указанной денежной суммы, само по себе не является его невосполнимым условием, так как к отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах, в частности, положения пункта 2 статьи 314 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для ее исполнения срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Однако при совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Датировано указанное дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве дата, с данным иском в суд истцы обратились дата, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении тридцати дней со дня заключения между сторонами указанного дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, то есть, с дата по дату обращения истцов с данным иском в суд, то есть, по дата, следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства обоснованно определен истцами с дата по дата.

Также не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, с учетом следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании заключенного между истцами и ООО "Служба сопровождения исполнительных действий" договора N ... от дата уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от дата N ... , заключенному между ООО Строительной фирмой "Прогресс", выступающим в качестве застройщика, и ООО "Служба сопровождения исполнительных действий", выступающей в качестве участника долевого строительства, Н.И.Т., Ш.Д.А. приобрели право требования передачи им предусмотренной данными договорами квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В пункте 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Федеральным законом от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разрешении данного спора в части требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а Н.И.Т., Ш.Д.А. имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ответчиком их потребительских прав, и взыскание в их пользу с ответчика штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истцов.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Между тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Судом первой инстанции с ООО Строительной фирмы "Прогресс" в пользу Н.И.Т., Ш.Д.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей в связи с уменьшением площади квартиры, компенсация морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (пункт 1).

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (пункт 2).

Таким образом, солидарная обязанность предусматривает взыскание с нескольких должников, а в данном случае взыскание имело место с одного должника - ООО Строительной фирмы "Прогресс", а солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено законом.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения не учтено, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы "Прогресс":

в пользу Н.И.Т. в связи с уменьшением площади квартиры, переданной по договору долевого участия в строительстве, денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, штраф в размере ... рублей;

в пользу Ш.Д.А. в связи с уменьшением площади квартиры, переданной по договору долевого участия в строительстве, денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей, штраф в размере ... рублей; Н.И.Т., Ш.Д.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной фирме "Прогресс", отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы "Прогресс" доход Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.