Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-15056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО Компания "Горст-СМ" ФИО5 и апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ ООО "Компания ГОРСТ-CM" о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО1 в виде выговора от дата

Отменить приказ ООО "Компании ГОРСТ-CM" о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО1 в виде увольнения от дата

Отменить приказ ООО "Компании ГОРСТ-CM" о расторжении трудового договора с работником ФИО1 от дата

Восстановить ФИО1 в должности торгового представителя в ООО "Компанию ГОРСТ-CM" с занесением записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Компания ГОРСТ-CM" в пользу ФИО1 заработную плату в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Компания ГОРСТ-CM" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Компания ГОРСТ-CM", в котором просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от дата., отменить приказ о расторжении трудового договора с работником от дата восстановить в должности с занесением записи в трудовую книжку; произвести расчет и взыскать заработную плату с дата. в размере ... взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , взыскать компенсацию ГСМ и амортизации с дата. - ...

В обосновании иска указал на то, что дата был принят на работу на должность торгового представителя в ООО "Компания Горст-СМ". По заданию руководства истец посещал автомагазины, предприятия, СТО с целью заключения договоров на поставку смазочных материалов. Приказом б/н от дата на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ им получен дата Приказ N ... от дата. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение обязанностей посещения клиентов и предоставления отчета за дата Данный приказ им получен дата. Приказом N ... от дата. он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Действия ответчика считает незаконными. Работодатель препятствовал в выполнении его работы, а именно, в лице непосредственных руководителей Супервайзеров, сообщил клиентам компании, что он в компании не работает больше и не вправе принимать никаких заявок и не полномочен вести никаких переговоров от лица компании. Считает, что таким образом работодатель нарушил его конституционные и трудовые права, незаконно лишил его права трудиться. С должностной инструкцией не ознакомлен.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО "Компания Горст-СМ" ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не оспаривает тот факт, что истец не должен был находиться в офисе компании, поскольку у него разъездная работа. Считает, что процедура увольнения не нарушена, поскольку работодатель затребовал у истца объяснения. Истцу предоставлялась возможность ознакомиться с должностной инструкцией, однако последний уклонялся от ее ознакомления и подписания. В остальной части решение не обжалует.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Кировского района г. Уфы просит его отменить, указывая на то, что за неисполнение трудовых обязанностей ... работодателем правомерно наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. После повторного невыполнения своих трудовых обязанностей в виде посещения своего маршрута и предоставления соответствующего отчета на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Действия работодателя правомерные. Порядок применения дисциплинарных взысканий не нарушен.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав ФИО1, считающего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО2, поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом установлено, что дата. ФИО1 принят на работу в ООО "Компания ГОРСТ-СМ" торговым представителем. С ним заключен трудовой договор от дата.

Приказом ООО "Компания ГОРСТ-СМ" б/н от дата. на ФИО1

И.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ получен им по почте дата

Приказом ООО "Компания ГОРСТ-СМ" N ... от дата на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом N ... от дата действие трудового договора прекращено и ФИО1 уволен с дата за неоднократное неисполнение обязанностей без уважительных причин по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из названных приказов, непонятно, какой приказ в виде увольнения является окончательным, также не видно, за какие именно нарушения уволен ФИО1, что является недопустимым.

В приказе N ... от дата об увольнении истца не указано основание, послужившее изданию данного приказа, непонятно за какие конкретно действия ФИО1 был уволен.

В основу увольнения не был положен приказ N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что подтверждается записью в трудовой книжке и отсутствием ссылки на данный приказ в приказе N ... от дата

При наличии указанных обстоятельств, сделать вывод о совершении дисциплинарного проступка невозможно. Основание для привлечения к дисциплинарной ответственности не указано.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что истцу неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с должностной инструкцией, однако последний уклонялся от ее ознакомления и подписания. Работодатель готов был оплатить транспортные расходы, связанные с приездом истца в офис компании для подписания должностной инструкции, однако истец с ней не ознакомился.

Однако факт того, что истец не приехал в офис ООО Компания "Горст-СМ" для ознакомления с должностной инструкцией торгового представителя не может служить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Довод о том, что ФИО1 не выполнял свои трудовые обязанности в виде посещения клиентов согласно своего маршрута и представления соответствующего отчета необоснован. Доказательств того, что ФИО1 не посещал клиентов дата и дата ответчиком в суд не представлено.

Более того, истцом представлены суду доказательства того, что работодатель препятствовал выполнению его должностных обязанностей.

Так, из писем клиентов компании - индивидуальных предпринимателей Вагазова P.P., ФИО6, ФИО7 от дата дата видно, что ими истцу была отказана заявка на поставку масел, поскольку супервайзер ООО "Компания "Горст-СМ" уведомил их об увольнении ФИО1 и отсутствии у него права принимать заявки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу б/н от N ... , поскольку работодателем не было затребовано объяснение ФИО1, акт об отказе от дачи объяснений им не составлялся.

Ссылка в приказе на объяснение ФИО1 не соответствует действительности, поскольку ответчиком не представлено в суд данное объяснение истца. Материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, истец не был ознакомлен с актом об отказе от дачи объяснений при вынесении приказа N ... от дата

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности увольнения истца и счел приказ б/н от 26.02.2016г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N ... от 04.03.2016г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ N ... от дата о расторжении трудового договора и увольнении истца незаконными и в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ принял решение о восстановлении истца на работе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку не доказана система нарушений трудовой дисциплины со стороны работника, что исключает его увольнение по п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, суд, исходя из ст. 237 ТК РФ, верно определилкомпенсацию с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, в размере ... , подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с незаконным увольнением истца с ответчика в его пользу судом первой инстанции обоснованно были взысканы не полученный им заработок за время вынужденного прогула с ... в сумме ...

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "Горст-СМ" и апелляционное представление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.