Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Интеграл-проект" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Интеграл-проект", в котором просит взыскать заработную плату в размере ... моральный вред в размере ...

В обосновании исковых требований указала на то, что датаг. она была принята на работу в ООО "Интеграл-проект" на должность ... Заработная плата истца составляла около ... дата уволена с ООО "Интеграл-проект" по собственному желанию. Ответчик с ФИО1 не произвел окончательный расчет с дата по дата исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, выпиской с банковского счета. Сумма задолженности по заработной плате составляет ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Судом не учтены представленные ею документы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 принята на работу в ООО "Интеграл-проект" на должность ... с окладом ... , что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от дата

Из трудового договора N ... от N ... заключенного между с ФИО1 и ООО "Интеграл-Проект" следует, что оплата труда производится согласно Положению об оплате труда (п. 1.2), ООО "Интеграл-Проект" обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в организации, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации в порядке, установленном Положением об оплате труда в Организации и иными локальными актами организации (п.2.3.3).

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников

ООО "Интеграл - проект", утвержденного директором дата оплата труда каждого работника состоит из окладной части по штатному расписанию и приработка (КТУ) начисляемого в конкретном размере за физические объемы выполненных работ.

Согласно штатному расписанию месячный оклад ФИО1 установлен ... , с учетом районного коэффициента, итоговая заработная плата ...

На основании личного заявления истицы, приказом N ... от дата прекращено действие трудового договора, и ФИО1 уволена с работы с должности ... с дата

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истице выплачена в полном объеме. С учетом фактически выполненных истицей работ основания для начисления и выплаты приработки (КТУ), определенного Положением об оплате у работодателя отсутствовали.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суду первой инстанции ответчиком представлены доказательства окончательного расчета с истицей, произведенного дата, из которого видно, что заработная плата истицы составила ... (оклад ... с учетом районного коэффициента). Таким образом, начисленная заработная плата с учетом вычета подоходного налога составила ...

В итоге заработная плата с дата составила ... , компенсация за задержку причитающихся выплат в сумме ...

Заработная плата в названных суммах истице была выплачена в полном объеме, что ею не оспаривается.

Таким образом, заработная плата истице была начислена и выплачена в том размере, в котором она определена в трудовом договоре, подписанном ею самой и не оспоренном, в котором также имеется ссылка на Положение об оплате труда и премировании.

Доводы апелляционной жалобы в части невыплаты приработки (КТУ) судом, определенной указанным Положением, надлежащим образом проверены.

Представленными доказательствами установлено, что ФИО1 работы не завершены, и не приняты заказчиком адрес

В связи с тем, что приработка (КТУ) выплачивается за физические объемы выполненных работ, у ответчика отсутствовали основания для оплаты труда истицы с учетом пункта 2.1 Положения об оплате труда и премировании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел и не учел представленные ею документы: ее заявление на имя директора ООО "Интеграл-Проект" с указанием суммы задолженности, ее заявление на имя АО "Интеграл" от дата, в котором перечислены все выполненные ею работы; справка 2-НДФЛ за дата, в котором указана заработная плата, о которой она договаривалась с директором, необоснованны, поскольку эти документы не подтверждают факт того, что ей недоначислена и невыплачена заработная плата в полном объеме.

Ссылка истица на невыдачу справки 2-НДФЛ за дата не входили в исковые требования, поэтому судебной коллегией рассмотрены быть не могут. Судом рассматривались заявленные истицей требования о взыскании невыплаченной заработной платы, требования о выдаче справки 2-НДФЛ за дата не были заявлены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, поскольку работодатель произвел с ней расчет по выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда и премировании.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.